Wikikirjasto:Kahvihuone/Arkisto4

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua, paitsi milloin arkistoit sivulle lisää materiaalia.

Tämä sivu on kahvihuoneen arkisto, josta löydät yli kuukauden vanhat keskustelut.

Sisällysluettelo 1 Terveydenhuollon kieliopas 2 Käyttöohjeet 3 Bugi 4 Käyttäjä:Urpo-Einari 5 Vandaaleista 6 Matematiikan perusteita 7 Käyttäjälaatikoista 8 Ylläpitäjät huomio!!!! 9 Kirjahyllyistä 1 10 Vitsit 11 Logoäänestys 12 Yhteistyökirja 13 Äänestämisen vähimmäisedellytykset 14 Tuo logon näkyvyys selaimessa välilehdessä tai vastaavassa. 15 Uusi ja (mahtavan hieno) logomme 16 Kirjahyllyistä 2 17 Wikiopiskelun logo 18 Hiekkalaatikko 19 Wikijuniorista 20 Minä-muodossa olevat kirjat 21 Lähteistä 22 Teknologia-kirjahyllyn "Tietokoneohjelmat ja ohjelmointi"-mallineen muokkaus ei onnistu. 23 Unix/Linux 24 Wikikirjasto:Community Portal 25 Kirjallisuus 26 Käyttöohjeet/.rec tiedostojen käyttö 27 Erikoiskirjojen osasto 28 Ehdotus matematiikkaa käsittelevistä kirjoista. 29 Filosofia 30 Creatures 31 Wikipediasta liimattu sisältö

[muokkaa] Terveydenhuollon kieliopas

Minusta tämä sopisi paremmin wiktonaryyn liitteeksi???--Tigru 8. lokakuuta 2006 kello 07.03 (UTC)

Totta, kirja on pelkkä sanalista. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 8. lokakuuta 2006 kello 12.52 (UTC)

Sama mielipide.--Vilkku 8. lokakuuta 2006 kello 16.27 (UTC)

Laitoin keskustelua wikisanakirjan puolelle (kahvihuoneeseen). --Tigru 8. lokakuuta 2006 kello 17.00 (UTC)

Siellä asiaa on kannatettu.--Tigru 10. lokakuuta 2006 kello 11.23 (UTC)

Ei sitä silti vielä kannata laittaa roskaksi... -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 10. lokakuuta 2006 kello 12.49 (UTC)

[muokkaa] Käyttöohjeet

Minusta tämä voisi olla kirjahylly??--Tigru 9. lokakuuta 2006 kello 13.37 (UTC)

Käyttöohjeet löytyvät kirjahyllystä Sekalaiset omasta väliotikostaan. Eli ehdotan, että kirjan alasivut yhdistetään tarpeen mukaan muihin kirjoihin tai luodaan uusia kirjoja, ja sivu tuhottaisiin. Mielipiteitä? -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 9. lokakuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Tämä on vaikea tapaus. Jos käyttöohjeita saataisiin enemmän, mielestäni tämä puolustaisi paikkaansa kirjahyllynä - mutta en tiedä onko kukaan niitä kirjoittamassa. Toisaalta, on varsin vaikeata saada muita kirjoja, joihin kaikki käyttöohjetyyppiset ohjeet saataisiin yhdistettyä. Näistä kahdesta vaihtoehdosta kannatan kuitenkin kirjahyllyttämistä, tai sitten pitämistä nykytilanteessa, mikä ei kyllä sekään ole hyvä vaihtoehto. --mzlla 9. lokakuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Niin vaikea asia kirjahyllyyn kuuluivat kirjat voisivat olla ne mitkä ovat nyt siinä sekalaisten osassa, mutta minusta esimerkiksi Mobilemail ja SMS on käyytöohje se voisi olla kahdessa kirjahyllyssä.--Tigru 10. lokakuuta 2006 kello 11.22 (UTC)

Kannanottoja!--Tigru 12. lokakuuta 2006 kello 17.43 (UTC)

OK, keskustelun pohjalta siitä voi kyllä tehdä kirjahyllyn. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 13. lokakuuta 2006 kello 04.20 (UTC)

Eli kelpaako kaikille kaksois kirjahyllyys--Tigru 13. lokakuuta 2006 kello 11.20 (UTC)

Mielestäni tämä asia on tärkeä ja se ratkaistaan mahdollisimman pian! --Tigru 14. lokakuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

Ottakaa kantaa--Tigru 15. lokakuuta 2006 kello 05.22 (UTC)

Kantaa tarvitaan tämä on tärkeä asia--Tigru 15. lokakuuta 2006 kello 16.54 (UTC)

Koska kellään ei ole sitä vastaan, niin tätä voisi alkaa tekemään. --137.163.16.208 16. lokakuuta 2006 kello 08.31 (UTC)

[muokkaa] Bugi

En saa linkkejä en-boksiin näkymään. Näkyvät vain muokkausikkunassa?--Tigru 11. lokakuuta 2006 kello 11.40 (UTC)

Ei ole bugi. Mikäli linkität vain esimerkiksi [[en:Main Page]], tuo tulkitaan interwiki-linkiksi, ja se näkyy tuolla vasemmassa laidassa kielilinkkien kohdalla. Sama toimii kaikilla muilla Wikibookseilla.

Siinä tapauksessa että haluat linkittää johonkin sivuun tai artikkeliin toisessa Wikibooksissa, laita kaksoispiste sivunimen eteen, eli [[:en:Main Page]], joka näyttää en:Main Page. -- mzlla 11. lokakuuta 2006 kello 13.01 (UTC)

Aha kiitos ohjeen kirjoittaja oli ohjeen tarpeessa. :-)

--Tigru 11. lokakuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjä:Urpo-Einari

Onko tämä asiallinen käyttäjäsivu? Ei taida poistakaa.--Tigru 12. lokakuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Poistettu. -- mzlla 12. lokakuuta 2006 kello 20.13 (UTC)

[muokkaa] Vandaaleista

Täällä wikikirjastossa toi vandalismin määrä ryöstäytyy tällä menolla käsistä.--Vilkku 14. lokakuuta 2006 kello 15.51 (UTC)

Se on vain se yksi ja sama joka käyttää ip-muunninta.--Tigru 14. lokakuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

jaaha.....vai se pikku paskiainen(sori toi paskiainen)--Vilkku 14. lokakuuta 2006 kello 18.10 (UTC)

se sama vandaali tyhjensi kahvihuoneenkin.....--Vilkku 14. lokakuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

Se taitaapi olla levykevandaali. --Tigru 15. lokakuuta 2006 kello 04.29 (UTC)

oliks se levykevandaali se sitkein vandaali?--Vilkku 15. lokakuuta 2006 kello 05.56 (UTC)

Se vandaali joka riehu elis ammuna täällä sano kesksutelusivullaan että se on levykevandaali.--Vilkku 15. lokakuuta 2006 kello 06.03 (UTC)

Uskon, että se oli. Toivotaan ettei tee comebackia.--Tigru 15. lokakuuta 2006 kello 16.55 (UTC)

totta.....wikiaineistossakin riehuu vandaaleita.....jotkut matkii jopa käyttäjätunnuksia......--Vilkku 17. lokakuuta 2006 kello 13.59 (UTC)

Wikiaineistossa,wikisanakirjassa ja wikiaineistossa ja muualla tää vandlaismi ryöstäytyy käsistä.Melkein joka päivä jossain vandaaleita.--Vilkku 17. lokakuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Pelkäävät meitä ja aktiivisia käyttäjiä:

• Aulis Eskola
• Hartz
• Jääpingviini
• Mzlla
• Nikerabbit
• Samulili
• TeVe
• Tigru
• TJ

--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 9. marraskuuta 2006 kello 15.26 (UTC)

Just,Just.Ne vandaalit on mun mielestä tyhmiä kun ne sitä vandalismia harjottaa.....tänää niitä riehu wikiaineistossa ja wikisitaateissa.--Vilu 12. marraskuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

[muokkaa] Matematiikan perusteita

Mielestäni kirjan nimi voisi olla matematiikka ja sen yksi osio voisi olla perusteita?--Tigru 15. lokakuuta 2006 kello 05.21 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjälaatikoista

Kun on olemassa semmonen wikijunior-käyttäjälaatikko niin voisiko wikiopiskelusta tehdä samanlaisen?--Vilkku 15. lokakuuta 2006 kello 06.23 (UTC)

Ihan rauhassa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 15. lokakuuta 2006 kello 14.15 (UTC)

Joo tee vaan Edit: joku unohti allekirjoituksen--Tigru 16. lokakuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Tein (kts)--Tigru 16. lokakuuta 2006 kello 15.25 (UTC)

kiitti--Vilkku 17. lokakuuta 2006 kello 05.52 (UTC)

[muokkaa] Ylläpitäjät huomio!!!!

Voisitteko suomentaa loputkin lokit ja sitten viellä toiminnon list of wikimedia wikies. --Tigru 17. lokakuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

Korjasin äkkisältään huomaamani epäkohdat. Jos löytyy lisää niin kirjoittele. -- mzlla 17. lokakuuta 2006 kello 19.44 (UTC)

Ainakin seuraavat user creation log = tunnuksen luonti loki, user rename log= tunnuksen uudelleennimeämis loki ja user bot status log= botti merkintä loki. --Tigru 18. lokakuuta 2006 kello 04.07 (UTC)

Myös nämä käännetty. -- mzlla 18. lokakuuta 2006 kello 06.54 (UTC)

Ja viellä ainakin nämä: Toiminnot:Linksearch ja Toiminnot:ExpandTemplates Mikä muuten jälkimmäinen on--Tigru 18. lokakuuta 2006 kello 12.43 (UTC)

Ensimmäinen käännetty. Jälkimmäistä en tarkkaan tiedä, mikä se on, niin en mennyt kääntämään. Tuo nimi olisi vapaasti käännettynä "laajenna mallineita", ja päättelin pikaisesti, että se saattaisi olla jonkinlainen mallineiden testaussysteemi. Voin olla kyllä väärässäkin. -- mzlla 18. lokakuuta 2006 kello 21.31 (UTC)

En ole varma, mutta sain sellaisen käsityksen, että sillä pystytään muokkaamaan esim. mallineen {{PAGENAME}} kaltaisia mallineita, joita ei "tavallisesti" voi muokata. Mutta kuten sanoin, en ole läheskään varma. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 19. lokakuuta 2006 kello 04.45 (UTC)

ExpandTemplates on työkalu jonka avulla voidaan kääntää lennossa mallineita, näppärä työkalu jos tekee if-expr-switch-mallineita kun ei tarvitse lukuisia tallennuksia vain testatakseen mallineen toimivuutta. --Agony 19. lokakuuta 2006 kello 04.50 (UTC)

Löysin taas uuden mm tuoreissa muutoksissa näkyvä mediawiki talk. En ole saanut viellä oikeuksia en muuternkaan osaisi varmaan suomenteaa. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. marraskuuta 2006 kello 06.24 (UTC)

[muokkaa] Kirjahyllyistä 1

Tuolla ylempänä ehdotin, että sama kirja voisi olla kahdessa kirjahyllyssä ja, että perustettaisiin uusi käyttöohjeet kirjahylly. Tämä asia olisi nyt ratkaistava lisäksi ehdotan myös humaanistettieteet kirjahyllyä. --Tigru 22. lokakuuta 2006 kello 05.16 (UTC)

mulle on aivan sama et miten täällä säädetään jotain.kysy viellä muilta.--Vilkku 22. lokakuuta 2006 kello 07.11 (UTC)

Mielipiteeni on, että kirja voisi olla aivan hyvin kahdessa tai useammassa kirjahyllyssä, mikäli se sopii niihin kaikkiin. Lisää mielipiteitä toivotaan. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 22. lokakuuta 2006 kello 13.13 (UTC)

Tarvitaan lisää kommentteja.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 23. lokakuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Ei näytä mielipiteitä olevan, joten siitä vaan tekemään. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 23. lokakuuta 2006 kello 16.54 (UTC)

Voin alkaa tekemään huomenna jos ehditte voitte tehdä nyt. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 25. lokakuuta 2006 kello 05.39 (UTC)

Tarvitaan ainakin mallineet Käyttöohjeet, joka tulee etusivulle. Voi kopsata vaikkapa mallineesta Wikijunior -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 25. lokakuuta 2006 kello 07.12 (UTC)

Ok tänään ei riitä aikaa. Vähän sitä tuo kun vie. Kiitos neuvvosta. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 25. lokakuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Eipä mitään, voin alkaa itsekin niitä katsoa, kunhan kokeisiin lukemiselta ehtii. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 25. lokakuuta 2006 kello 17.00 (UTC)

En ehtinyt tehdä loppuun, kuvia voi etsiä commosista.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 26. lokakuuta 2006 kello 12.02 (UTC)

[muokkaa] Vitsit

Minusta sopisi wikiaineistoon.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 23. lokakuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

ei wikikirjaston kirjoja ruveta lemppaamaan wikiaineistoon(mun oma mielipide pidä kysy muilta...)--Vilu 23. lokakuuta 2006 kello 15.38 (UTC)

Wikikirjasto on tarkoitettu enemmänkin ohje- ja oppikirjamaisille teksteille. Vitsit sopisivat mielestäni paremmin wikiaineistoon samoin kuin runot yms. —Jarkko Piiroinen 23. lokakuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

miksi? vitisikirja on kirja joten se kuuluu wikirjstooon.PISTE--Vilu 23. lokakuuta 2006 kello 15.47 (UTC)

Wikikirjastossa kehitetään uusia wikikirjoja. Olemassa oleva aineisto kuuluu wikiaineistoon. Eri asia on sitten, että laksetaanko vitsit "valmiiksi aineistoksi". -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 23. lokakuuta 2006 kello 16.09 (UTC)

.Vitsit varmaan ovat tekijänoikeudeltaan vapaita, ehkä sitaatti oikeuden turvin. Tietysti ongelmaksi muodostuu itsekeksityt vitsit tosin en tiedä onko niitä. minusta se kuulu silti wikiaineistoon. Tämä on vaikeahko asia. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 23. lokakuuta 2006 kello 16.15 (UTC)

mielestäni vitsejä ei pitäisi siirtää wikiaineistoon.--Vilu 23. lokakuuta 2006 kello 16.46 (UTC)

Vitsin voi kertoa monilla eri tavoilla, eikä vitseillä ole tietääkseni tekijänoikeutta. Sanoisin kuitenkin, että jonkun tietyn vitsikirjan sisällön voisi laittaa wikiaineistoon kun sen tekijänoikeus on vanhentunut, mutta nykymuodossaan vitsikirja sopii enemmän Wikikirjastoon. Mielipiteitä? -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 23. lokakuuta 2006 kello 16.54 (UTC)

vitsikirja jää wikikirjastoon.PISTE!!!--Vilu 23. lokakuuta 2006 kello 18.55 (UTC)

Otetaan rauhallisesti =) Vitsikirja sopii kuin sopiikin Wikikirjastoon. Wikiaineisto on jo julkaistuja teoksia varten. –Dilaudid 24. lokakuuta 2006 kello 00.04 (UTC)

Ok kommentin jätin minä itse, mutta unohdin allekirjoittaa hupsis --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 26. lokakuuta 2006 kello 05.18 (UTC)

Esittäisin kirjan Vitsit siirtämistä nimelle Vitsikirja. Arkikielessä vitsejä sisältäviä kirjoja yleensä kutsutaan vitsikirjoiksi. ja nimi Vitsit ei ole yhtenäinen muiden kirjojen nimien kanssa, tuo nimi viittaisi vain sekalaiseen kokoelmaan tietoa, kun taas Vitsikirja olisi selkeästi kirja. --80.223.109.231 26. lokakuuta 2006 kello 22.21 (UTC)

Mielestäni vitsit on hyvä nimi tuolle vitsikirjalle.Ei ruveta sitä nyt siirtelemään--Vilu 27. lokakuuta 2006 kello 07.18 (UTC)

Vitsikirjan voisi laittaa uudelleenohjaukseksi. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 27. lokakuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

totta......hyvä idis....--Vilu 27. lokakuuta 2006 kello 11.39 (UTC)

Teenpä sen nyt, kun on aikaa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 27. lokakuuta 2006 kello 12.08 (UTC)

Tehty on. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 27. lokakuuta 2006 kello 12.10 (UTC)

[muokkaa] Logoäänestys

Muistattehan äänestää Wikikirjaston logosta viimeisellä kierroksella! Oma suosikkini on jäämässä häviölle yhyy yhyy =) –Dilaudid 24. lokakuuta 2006 kello 00.19 (UTC)

Asiasta on myös etusivulla. Äänestäkää ihmeessä, tässä on kyse koko wikikirjaston ulkoasusta! -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 24. lokakuuta 2006 kello 04.34 (UTC)

Niin ihan itkettää kun oma suosikki häviää :-(. Äänestäkää silti. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 24. lokakuuta 2006 kello 05.00 (UTC)

[muokkaa] Yhteistyökirja

Saisiko kirjan Vapautta tietoyhteiskuntaan! mitenkään tapetille? Kirjan aihe on hyvä, mutta siinä ei ole mitään muuta kuin johdanto. Meillähän on jo tämän syksyn yhteistyökirjana Kodin ruukkukasvit, mutta kai tähänkin nyt jotain voisi keksiä. Ehdotan, että etusivulle tehdään tilaa vaikkapa siihen Ajankohtaista-mallineen alapuolelle, johon laitettaisiin kirjoja, joita kannattaa laajentaa. Mielipiteitä, ehdotuksia? -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 26. lokakuuta 2006 kello 04.31 (UTC)

Itse kannatan kuukauden yhteistyökirjaa.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 26. lokakuuta 2006 kello 05.16 (UTC)

kuukauden yhteistyökirja on mielestäni paras ratkaisu.--Vilu 26. lokakuuta 2006 kello 09.26 (UTC)

Hmm joo. Minusta tuo Vapautta tietoyhteiskuntaan! voi olla seuraavan vuodenajan (talven) yhteistyökirja, eli vaikkapa joulukuun alussa sen siihen voisi laittaa. Toisaalta olisi hyvä idea laittaa etusivulle kirjoja, jotka kaipaavat laajentamista, mutta eikö Wikikirjaston ideana ole se, että kaikkia kirjoja saa ja kannattaa laajentaa. Silleenkin tuo on vähän hassua pyytää laajennusta juuri tiettyyn kirjaan, kun ruukkukasvituntijan on vaikea kirjoitella esimerkiksi juuri tuohon tietoyhteiskunnan vapaus -kirjaan, kun taas sitä aihetta tunteva ei välttämättä ole kiinnostunut ruukkukasveista.

Edellisillä syillä kannatan osallistumiskehotuslätkänä vain tuota Kuukauden yhteistyökirjaa, toki tuon Vapautta tietoyhteiskuntaan! -kirjan keskustelusivulla voi toivoa osallistumista, ja keskustella siitä, jolloin kirja tulisi huomatuksi ainakin tuoreissa muutoksissa. Tai sitten jos huomaat(te) Internetissä (IRC:issä, foorumeilla) aiheesta kiinnostuneita, heillehän voi kohteliaasti mainita tästä wikikirjasta. -- mzlla 26. lokakuuta 2006 kello 10.22 (UTC)

Minusta olisi parasta muuttaa se lkuukauden yhtistyöksi. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 26. lokakuuta 2006 kello 10.39 (UTC)

Vuodenajan yhteistyö on kyllä parempi. Kuukauden yhteistyötä voi harkita, kun Wikikirjasto on laajentunut tarpeeksi. Ja jos kaikki ovat sitä mieltä, ettei etusivua muuteta, niin laitetaan Vapautta tietoyhteiskuntaan! sitten vain talven yhteistyökirjaksi. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 26. lokakuuta 2006 kello 12.06 (UTC)

Muutin kuukauden yhteistyökirja-lätkän vuodenaikamuotoon keväällä, kun se oli unohtunut jonkun kirjan sivulle moneksi kuukaudeksi, eikä kirjaan tullut mitaan muutoksia siita huolimatta. Wikikirjasto on viela toistaiseksi sen verran hiljainen ja pienen (mutta hyvan!) porukan juttu, etta kuukauden yhteistyo on valitettavan lyhyt ja toimimaton aika. Tassa vaiheessa yhteistyokirja on hyva valita vuodenajaksi eli noin kolmeksi kuukaudeksi kerrallaan, jotta mitaan oikeaa yhteistyota paasisi syntymaan. Aiheeksi on hyva valita sellainen, johon nykyiset muokkaajat olisivat innostuneita ja kyvykkaita osallistumaan.

Niin ikaan aloittamaani Vapautta tietoyhteiskuntaan! -kirjaan piti olla kirjoittajia, mutta janistivat, pentele. Ehka heidat saataisiin houkuteltua mukaan, mikali wikikirjailijat olisivat touhussa mukana :)

Kevaan yhteistyokirjastahan voidaan vaikka pitaa aanestysta asiaankuuluvalla sivulla. –Dilaudid 28. lokakuuta 2006 kello 03.41 (UTC)

Joo joku äänestys sivu pitäisi tehdä. Puuttuuko dilaudidilta muuten ääkköset siellä Uudessa Seelannissa? :-) --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 28. lokakuuta 2006 kello 03.59 (UTC)

Laitetaanpa vaikka sivulle Wikikirjasto:Vuodenajan yhteistyö se äänestys vaikkapa samantien talven yhteistyökirjasta. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 28. lokakuuta 2006 kello 04.56 (UTC)

Tigru kylla niita saa mutta se on niin vaivalloista :) Voisko yhteistyovuodenajat alkaa aina joulukuun, maaliskuun, kesakuun ja syyskuun alussa joten aanestyskin vois kestaa siihen asti. Tai aanestyksen voisi avata vasta kuukautta ennen uuden "vuodenajan" alkamista. Tosin talven yhteistyokirjasta tuskin tulee kiistaa, kyse on vaan millon se tulee voimaan. Otanpa muuten yhteytta niihin alkuperasiin kirjoittelijatyyppeihin. –Dilaudid 28. lokakuuta 2006 kello 09.32 (UTC)

Otetaan vaikkapa ne ajankohdat käyttöön, kellään ei varmaan ole mitään sitä vastaan. Se kuukausi on hyvä äänestysaika. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 28. lokakuuta 2006 kello 10.03 (UTC)

Ok sopii--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 28. lokakuuta 2006 kello 17.11 (UTC)

[muokkaa] Äänestämisen vähimmäisedellytykset

Keskustelimme mzllan kanssa äänestämisen vähimmäisedellytyksistä keskustelusivullani sen jälkeen kun omin päin laitoin Wikikirjasto:Ylläpitäjät-sivulle aiempaa tarkemmat äänestämisen vähimmäisehdot. Elän käsityksessä, että 20 muokkausta on yleinen alaraja äänestämiselle muissa Wikimedia-projekteissa, mutta varmuuden vuoksi tästä on varmaan ihan hyvä sopia erikseen. Aiheesta on keskusteltu Wikipediankin puolella. Summaten konsensus oli, että äänestämiselle on hyvä olla selkeät rajat, joskin selkeissä rajoissa on huonotkin puolensa. Jos muokkausten määrällinen raja pidetään Wikikirjastossa sopivan alhaisena, kiistoja tuskin syntyy ja systeemi ei monimutkaistu entisestään. Pitäiskös asiasta ihan äänestää ja tehdä käytäntö? –Dilaudid 29. lokakuuta 2006 kello 04.15 (UTC)

Kyllä pitäisi ja 20 on ihan hyvä. Jos tänne on vaikka joku tullut wikipedian puolelta tehdään tästä käytäntö.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 29. lokakuuta 2006 kello 04.29 (UTC)

Kannatan käytäntöajatusta. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 29. lokakuuta 2006 kello 05.25 (UTC)

minäkin kannatan käytätäntöajatusta.--Vilu 29. lokakuuta 2006 kello 07.50 (UTC)

Oikeastaan vastustan käytäntöajatusta, ainakin vielä. ks. alempaa Wikipediassa on esitetty myös joitakin hyviä perusteita vastustaa, mutta lyhyesti niistä kooten olen sitä mieltä, että minusta tälläiset ylimääräiset tarkat säännöt ja käytännöt eivät edistä sitä, mitä näissä projekteissa pohjimmiltaan on tarkoitus tehdä.

Nykytilanne on äärimmäisen epäselkeä, ja se ei ole kaikilla edes tiedossa. Ymmärtääkseni nykytilanne kaikissa projekteissa on se, että mitään tarkkoja määriä ei ole sovittu eikä voimassa. Kukin äänenhylkääjä tekee siis päätöksen itse. Nyt näiden tarkkojen määrien kirjaamisesta sääntöihin on alettu puhumaan, ensiksi Wikipediassa ja sitten meillä. Minusta tämä on väärä tapa lähestyä sitä, mitä tuolla säännöllä käytännössä haetaan, eli sock puppettien (saman henkilön useiden tunnusten) käytön estämistä äänestyksissä.

Wikipediassa puolustan käytäntöajatusta lähinnä siitä syystä, että siellä on osoitepaljastinoikeudellisia käyttäjiä, jotka voivat tarkastaa, onko epäilty käyttäjätunnus sock puppet, ja hylätä äänen sillä perusteella. Meillä tälläinen ei ole mahdollista, kun ei ole osoitepaljastajia. Meillä siis olisi mahdollista, että joku käyttäjä rekisteröityisi, muokkaisi omaa sivuaan 20 kertaa, ja sitten äänestäisi. Tämä olisi teknisesti mahdollista tehdä monta kertaa => äänestyksiä olisi helppo vääristää.

Näillä perusteilla esitän, että ei luoda uutta käytäntöä, vaan pysytään siinä vanhassa. Eli ääniä voidaan hylätä käyttäjältä, joka on liian uusi, jolla on liian vähän muokkauksia tai muokkaukset kohdistuu omaan käyttäjäsivuun. Minusta tuon vanhan käytännön kanssa ei ole ollut mitään epäselvyyksiä tällä puolella, Wikipediassa isompana projektina joskus on ollut kiistoja hylätyistä äänistä, vaikkei sielläkään usein. Kun tästä joskus tulee suurempi projekti, ja saamme osoitepaljastinkäyttäjiä, ja nähdään miten sisarprojektimme on toiminut, niin asiaa kannattanee käsitellä uudelleen. -- mzlla 29. lokakuuta 2006 kello 16.09 (UTC)

Vaan onko meilla viela varsinaisesti vanhaakaan kaytantoa – tai muutenkaan muunlaisia toimintaohjeita, jotka joku on kirjannut jollekin sivulle, mutta asiasta ei ole yhdessa sovittu? 20 muokkausta olisi tietenkin vain vahimmaisvaatimus, eika sulkisi pois muita vaatimuksia, kuten rehellisen pelin. Ja tarkoituksena ei mielestani ole ainoastaan kasinukkejen torjuminen vaan myos pienenpieni edellytys Wikikirjaston toiminnan tuntemisesta ja sen yhteistyohon osallistumisesta. –Dilaudid 30. lokakuuta 2006 kello 05.36 (UTC)

No vanha käytäntöhän on tavallaan mainittu lauseessa "Lisätietoja löytyy Wikipedian ylläpitäjäsivuilta". Tuolla Wikipedian puolellahan tämä on esitetty.

Mutta kannatan 20 muokkauksen alarajaa sillä edellytyksellä, että ääniä voidaan hylätä edelleen tervettä järkeä käyttäen siinä tapauksessa, että on esimerkiksi huomattu tunnuksen olevan luotu äänestystä varten jne. -- mzlla 30. lokakuuta 2006 kello 07.53 (UTC)

Uusi idea vähän muokattu olisi, että tarvitaan 20 edit countisia main kategoriaan menevää moukkausta eli normaalien sivujen muokkausta. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 30. lokakuuta 2006 kello 12.28 (UTC)

Kaikkien lisatarkennuksien haittapuolena on tietenkin kaytannon monimutkaistuminen. Pidan itsekin tapauskohtaista muokkausten laadun tarkastelua ja saantojen yksinkertaisuutta tarkeampana kuin muokkausten lukumaararajaa. Ehka asiasta voisi aanestaa ja asettaa vastakkain kummatkin ehdotukset. –Dilaudid 31. lokakuuta 2006 kello 03.01 (UTC)

[muokkaa] Tuo logon näkyvyys selaimessa välilehdessä tai vastaavassa.

Logon näkyvyys selaimessa välilehdessä tai vastaavassa on nytten wikipedian logo onko mahdollista vaihtaaa siihen wikikirjaston logo. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. marraskuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

Tarkoitat varmaan wikikirjaston faviconia. Se ei ole pelkästään Wikipedian logo, vaan myös en-wikibooks käyttää sitä. Nähdäkseni sitä ei kannata vaihtaa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 2. marraskuuta 2006 kello 18.26 (UTC)

[muokkaa] Uusi ja (mahtavan hieno) logomme

Eli kymysys kuuluu otetaanko tämä käyttöön ja miten otetaan. Sitten päästäänkin jo yllä käytyyn keskusteluun logon suomentamisesta Alfred Dengan ehdotti, että logon puhtaakisi piirtoa pyydetäisiin käyttäjältä Schaengel89. Ennen tätä Mzlla ehdotti tuon moton THINK FREE. LEARN FREE. suomentamista esimerkiksi tämmöiseksi "Ajattele vapaasti. Opi ilmaiseksi.". Lopuksi Jääpingviini ehdotti viellä tekstin laittamista kahteen riviin, koska suomen kielinen on sen verran pidempi. Lopuksi minä tulin tylsänä ja sanoin, ettei logoa kannata suomentaa viellä, koska metassa oli menossa äänestys. Nyt äänestys on päättynyt joten "Think free. Learn free." :-) --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 7. marraskuuta 2006 kello 12.46 (UTC) Ps osaatteko laitaa tuon turhan kursivoinnin pois.

Teinpä tästä uudesta logosta suomenkielisen version. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Esitän edelleen lausetta "Ajattele vapaasti. Opi ilmaiseksi." - mielestäni tuo kuvaa paremmin projektin teemaa (ilmaistahan täältä on oppia), ja vältetään tuon vapaasti-sanan toistoa - englannin kieleen free-sanan toisto sopii paremmin. Mielestäni suomenkielisen logon teksti on liian harmaa, kannatan kirjoitusta kapiteelikirjaimin (suurin kirjaimin) niin projektin nimelle kuin tuolle tunnuslauseelle ja itse asiassa pidän tuon alkuperäisen fonteistakin hieman enemmän. Muita mielipiteitäkin saa toki esittää, mutta mielestäni voitaisiin pyytää tuon alkuperäisen logon tekijältä myös toinen versio suomenkielisin tekstein, jolloin voitaisiin verrata kumpi on siistimpi. Kiitoksia Jääpingviinille kuitenkin aktiivisuudesta. :) -- mzlla 7. marraskuuta 2006 kello 14.18 (UTC)

Korjaan jahka ehdin. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 14.28 (UTC)

JES!! hyvä et tuli uus logo!! Aloin joc kyllästyy vanhaa--Vilu 7. marraskuuta 2006 kello 14.31 (UTC)

Tässä olisi sitten mzillan ehdotuksen mukainen, uusi suomennos. Kommentteja, ehdotuksia? -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Teinpä tässä vielä kolmannen suomennoksen, jossa tekstiä on vähän tummennettu, ja lause Ajattele vapaasti. Opi ilmaiseksi on boldilla. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Voin tehdä myös neljännen, jossa olisi myös Wikikirjasto boldilla. Kommentteja? -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 14.40 (UTC)

Kannatan lausetta "Ajattele vapaasti. Opi ilmaiseksi." Mielestäni logon piirtoa kannattaa pyytää henkilöltä, joka tekee muutkin, jotta saadaan tekstit oikealla fontilla, koolla ja täydellisesti x,y-akseleille. En tiedä pitääkö kuva muuntaa png-kuvaksi, mutta arvelisin että pitää kuorman vuoksi. --Hartz 7. marraskuuta 2006 kello 14.59 (UTC)

Olen samaa mieltä kuin Hartz. Tein nämä vain luonnoksiksi. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 15.05 (UTC)

Kysyin käännöstä logon tekijältä, Smurrayinchesteriltä. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 15.21 (UTC)

Minä kävin varmistamsaassa asian eli sanoin, että niin on todella päätetty toivottavasti uskoo. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 7. marraskuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

OK. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 16.39 (UTC)

Kiitos kaikille yritteliaisyydesta mutta suomenkielisen logoversion tekemiseen tarvitaan kylla graafinen suunnittelija. Nama versiot on, jos rehellisia ollaan, ikava kylla typografialtaan hirvittavia. :P Jos alkuperainen tekija voi hoitaa homman niin hienoa, muutoin ma voin tehda sen (jahka kerkean). Paaotsikon fontti on Gill Sans ja allaoleva kursiivi teksti samaten, luulisin.

Pitaako pitaa aanestys Wikikirjaston iskulauseesta? –Dilaudid 8. marraskuuta 2006 kello 03.40 (UTC)

Kuten olen aiemmin sanonut, nämä versiot ovat luonnoksia (En ole mikään ammattilainen tietokonegrafiikassa!) :) -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 8. marraskuuta 2006 kello 05.34 (UTC)

Mun mielestä toi kolmas suomennos on hyvä--Vilu 8. marraskuuta 2006 kello 05.55 (UTC)

Pyhh. Mitä sitä nyt logoa vaihtamaan kun nykyinen on hienompi kuin nuo..?

Tein tuolla Dilaudidin mainitsemalla Gill Sans -fontilla uuden logosuomennoksen. Huomatkaa, että nämä ovat vain luonnoksia, logon tekijäähän on pyydetty suomentamaan logo. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 8. marraskuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

Pyysin tätä yleisesti tuolla Metassa, kun logon alkuperäinen tekijä ei näy vastanneen. Tuolla Metassa näkyi olevan pyyntöjä myös muille projekteille. -- mzlla 9. marraskuuta 2006 kello 07.55 (UTC)

Ohessa mun versio. Välitys näyttää oudolta kehyksen kanssa. Kelpaako?

Muuten, pitikö logon värejä muuttaa? –Dilaudid 9. marraskuuta 2006 kello 08.53 (UTC)

Dilaudidin versio on näistä ehdottomasti paras. Metassa taisi kyllä olla keskustelua värien muuttamisesta, mutta en muista tarkkaan. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 9. marraskuuta 2006 kello 08.55 (UTC)

Värienmuuttamiskeskustelua oli, ymmärtääkseni päätos oli negatiivinen. Ja Dilaudidille tiedoksi, projektien logojen tulee olla png-muotoisia. -- mzlla 9. marraskuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

Jeh. Tallensin nyt myös PNG-muotoisen version. –Dilaudid 9. marraskuuta 2006 kello 15.46 (UTC)

Esittäisin, että jätettäisiin nyt pyyntö että tämän projektin logo tulisi täällä olevasta tiedostosta, ja laitettaisiin siihen paikalle tuo Dilaudidin versio. Sen pystyy siis vaihtamaan, jos Metaan tai logon tekijän sivuille jätetty kysely tuottaa tulosta. Mutta tuossa logomuutoksessa ylempien tahojen toimelta menee kuitenkin myös jonkin aikaa. -- mzlla 9. marraskuuta 2006 kello 18.39 (UTC)

OK minun puolestani. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 9. marraskuuta 2006 kello 19.00 (UTC)

Pyyntö jätetty. Tuo tarkoittaa sitä että kun jollain nimeltämainitsemattomalla Brionilla on aikaa, niin tuossa logona näkyy meidän Kuva:Wiki.png. Uuden logoversion pystyy siis vaihtamaan meidän projektin ylläpitäjät -- mzlla 9. marraskuuta 2006 kello 21.38 (UTC)

Ja nyt se sitten vaihtui, kiitos tuon Tim Starlingin. :) -- mzlla 14. marraskuuta 2006 kello 15.30 (UTC)

Aika nätti toi uus logo--Vilu 14. marraskuuta 2006 kello 15.49 (UTC)

Loistavaa!--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. marraskuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

Hieno on. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 14. marraskuuta 2006 kello 17.47 (UTC)

Taidetaan muuten olla ensimmäinen uuden logon käyttöön ottanut Wikikirjasto. Jopa englanninkielisessä on vielä vanha logo! -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 14. marraskuuta 2006 kello 17.49 (UTC)

Meillä on siis mahtavan aktiivinen ja loistava ryhmä \0/ --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. marraskuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Laitoin asiasta Ajankohtaista -mallineeseen. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 14. marraskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

\0/ Loistavaa. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. marraskuuta 2006 kello 18.21 (UTC)

Hyvä että saatiin uus hieno logo.

paljon parempi kuin vanha logo--Vilu 14. marraskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)

[muokkaa] Kirjahyllyistä 2

Keskustelu siirretty sivulle Wikikirjasto:Kahvihuone/Osastot suuren kokonsa vuoksi. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 15. marraskuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

[muokkaa] Wikiopiskelun logo

Pitäisiköhän myös Wikiopiskelun logo vaihtaa? Entinenhän perustui wikikirjaston vanhaan logoon. Laitan tähän oheen ehdotukseni uudeksi logoksi. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 9. marraskuuta 2006 kello 16.32 (UTC)

Mitä muissa projekteissa on juteltu tästä? Parasta lienee noudattaa yhteistä linjaa, joskin mikä tahansa on kyllä parempi kuin nykyinen logo =) –Dilaudid 9. marraskuuta 2006 kello 17.17 (UTC)

Kuva:Wikiversity-logo-Snorky.svg? --Hartz 9. marraskuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

Multakin menee projektit sekaisin, mutta Wikiopiskelu on ilmeisesti sama kuin Wikistudy. Erikseen on Wikiyliopisto eli Wikiversity, jota ei suomeksi vielä ole. –Dilaudid 9. marraskuuta 2006 kello 18.09 (UTC)

Vastustan. Mielestäni ainoastaan wikiversity.org:in alaisissa hankkeissa tulee käyttää tuota logoa. Meidän Wikiopiskelu on kehitetty Wikiversityn idean pohjalta, mutta ei kuitenkaan ole sama projekti, niin sen yhteydessä ei pitäisi käyttää tuota logoa. Jääpingviinin ehdotus kuulostaa paremmalta, tai sitten, jos valitsisi noista logokilpailulaisista jonkin muun, joka olisi melko samannäköinen kuin Wikikirjastoon valittu logo. -- mzlla 9. marraskuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Tämä wikiopikselu juttu on mennyt vähän poskelleen muuttenkin aluksi sain sellaisen käsityksen, että wikiopiskelu on kuin wikijunior mutta vanhemmille, mutta näin ei olekkaan. En-wikibooksissa on normaalien kirjahyllyjen lisäksi ikäjaetellut kirjahyllyt jotka olivat wikijunior 7-12 vuotiaille (tästä voi tulla oma projekti), wikistudy (wikiopiskelu), wikiversity (yliopistoon on laajentunut omaksi projektiksi) ja wikiprofesional ammatti käyttöön. Minulle myös kerrottiin, että wikiopiskelu kirjoja ei kirjoiteta yleensä sitä varten vaan jo valmiit kirjat (tietysti voidaan myös tehdä) laitetaan sinne eikä niiden nimi ole esimerkiksi wikiopiskelu historia --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 9. marraskuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

Ahaa, eli Wikiopiskelu on yläaste- ja lukioikäisille suunnattu alihanke. Luulin että kaikki nämä kasataan Wikiversityyn ("opiskeluhankkeeseen"). --Hartz 10. marraskuuta 2006 kello 20.49 (UTC)

Tämä olisi mielestäni hyvä wikiopiskelun etusivulle: --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 9. marraskuuta 2006 kello 19.02 (UTC)

Wikiopiskelu on tehty täysin suomenkielisessä wikikirjastossa englanninkielisen Wikistudyn pohjalta. Koska projektit ovat kuitenkin erilaisia, ei niitä tule mielestäni sekoittaa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 9. marraskuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

Huomauttaisin, että ne ovat vain kirjahyllyjä ja että, ilmeisesti tässsä on tulevaisuudessa jakaa koko wikikirjasto yllä mainitsemani ryhmiin. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 10. marraskuuta 2006 kello 05.36 (UTC)

Mulle on aivan sama vaihtuuko wikiopiskelun logo vai ei.Siinä mun mielipide--Vilu 11. marraskuuta 2006 kello 06.21 (UTC)

Miksi tätä logoa ei käytetä muissa wikibookseissa? Ei ainakaan wikibooks.org tai en.wikibooks.org. Tuntuu että täällä on hätiköity logon vaihtamisessa. Tuo ei ilmeisesti siis ole virallinen logo jos sitä ei muuallakaan käytetä? – linnea 29. joulukuuta 2006 kello 10.16 (UTC)

Muunkielisissä projekteissa ei Wikiopiskelulle (Wikistudy) ole omaa logoa. Tämä on siis ensimäinen ehdotus. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 29. joulukuuta 2006 kello 10.19 (UTC)

Linnea, tunnut nyt sekoittavan Wikiopiskelun ja Wikikirjaston logot. Meta-wikin Wikibooks-logokeskustelu on niin sekavaa ettei siitä eikä sen lopputulemista ota selvää erkkikään, mutta olet oikeassa että logo ei erinäisten Metassa tapahtuneiden sekoilujen johdosta olekaan "lopullinen" ja Wikikirjasto on ottanut sen käyttöön ennenaikaisesti. Logon värit muuttunevat tulevaisuudessa. Mutta logo on nyt täällä käytössä, odotellaan lopullista ennemmin kuin siirrytään takaisin vanhaan. –Dilaudid 29. joulukuuta 2006 kello 10.23 (UTC)

Siis tuleeko Wikiopiskelun logo muuttumaan?--Vilu 29. joulukuuta 2006 kello 12.16 (UTC)

Jos joku keksii sille hyvän, koska ainakaan Wikirjaston logoa ei sille kannata antaa. Wikikirjaston logon kanssa olen Dilaudidin kanssa samoilla linjoilla. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 29. joulukuuta 2006 kello 15.13 (UTC)

Tässä on (kömpelö) ehdotukseni, muut tehkööt paremmat. (Esittää liitutaulua)--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 11. helmikuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

[muokkaa] Hiekkalaatikko

Mielestäni hiekkalaatikon nimi pitäisi muuttaa. Kaikissa wikipedioissa ja muissa on tuo sama nimitys ja minusta se on typerä. Hiekkalaatikkohan on leikkipaikka ja wikeissä sinne käsketään kaikki uudet tulokkaat, koska heidän uskotaan olevan toistaitoisia joka asiassa. Lisäksi hiekkalaatikko nimestä tulee ärsyttävästi mieleen kissanhiekkalaatikko. Parempi olisi joku vähemmän siellä työskentelevien ihmisten arvoa alentava nimitys, suurin osa heistä ei kuitenkaan ole mitään hiekkalaatikolla leikkiviä pikkukakaroita! --84.231.15.158 11. marraskuuta 2006 kello 19.48 (UTC)

Mikä olisi mielestäsi parempi nimi. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 12. marraskuuta 2006 kello 05.33 (UTC)

Itse en kannata nimen vaihtoa, mutta jos se vaihdetaan, niin testisivu olisi yksi hyvä. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 12. marraskuuta 2006 kello 07.20 (UTC)

Vastustan nimen vaihtoa.Ja jos se on aivan pakko vaihtaa niin kannatan minäkin tekstisivua.--Vilu 12. marraskuuta 2006 kello 07.45 (UTC)

Vastustan nimen vaihtoa. Hiekkalaatikko on hyvä nimi. --Hartz 14. marraskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Samaa mieltä, koska voit käyttää harjoittelu sivunasi vaikka omaa käyttäjäsivuasi. Kunhan palautat muokkaukset. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. marraskuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

Hiekkalaatikon nimi TÄYTYY muuttaa. Se on totuus. --84.231.4.55 14. marraskuuta 2006 kello 18.39 (UTC)--84.231.4.55 14. marraskuuta 2006 kello 18.39 (UTC)

Miksi sen nimi on niin ehdotonta muuttaa?????????--Vilu 15. marraskuuta 2006 kello 05.55 (UTC)

Sinun kannattaa perustella, miksi tuo pitäisi muuttaa. Tuollainen vetoaminen ei auta mihinkään. Itse tällä hetkellä vastustan muuttamista, pidän sopivana nimeä Hiekkalaatikko. Ja toisekseen, minusta olisi ehdottomasti järkevintä mikäli nimi muutettaisiin samalla kertaa kaikissa suomenkielisissä projekteissa. -- mzlla 15. marraskuuta 2006 kello 09.34 (UTC)

Mzllan perusteet ovat loistavat.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 15. marraskuuta 2006 kello 09.39 (UTC)

Totta--Vilu 15. marraskuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

[muokkaa] Wikijuniorista

Siis saako wikijunior-kirjoja muokata kun en oo ihan varma kun sen etusivulla on ylhäällä se tiedote.....--Vilu 15. marraskuuta 2006 kello 15.56 (UTC) Saa muokatta, mutta uutta kirjaa ei juuri nyt kannata aloittaa, sivun kylläkin.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 15. marraskuuta 2006 kello 16.33 (UTC)

ok.asia selvä--Vilu 15. marraskuuta 2006 kello 16.35 (UTC)

Juttuhan on, että Wikijunioreita saa muokata entiseen malliin, mutta että Wikijuniorin asema ei ole vielä päätetty, tuleeko siitä osasto vai kirjahylly. Tähän liittyviä muutoksia ei kannata tehdä, ennen kuin asiasta on selvyys. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 15. marraskuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

[muokkaa] Minä-muodossa olevat kirjat

Meillä on olemassa muuttamia minä muodossa olevia kirjoja ainakin Säveltäminen sinfoniaorkesterille ja tämäkin on vähän sen tyylinen Sukupuolenkorjausprosessi Suomessa. Mitä näiden kanssa tehdään.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. marraskuuta 2006 kello 13.37 (UTC)

En tiiä--Vilu 16. marraskuuta 2006 kello 13.48 (UTC)

Mielipiteitä?--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. marraskuuta 2006 kello 13.56 (UTC)

Säveltäminen sinfoniaorkesterillekirjasta sen verran että laitan sen osaksi Säveltäminen kirjaa. Tällaiselle nimelle: Säveltäminen/Säveltäminen sinfoniaorkesterille.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. marraskuuta 2006 kello 14.02 (UTC)

Ymmärtääkseni Sukupuolenkorjausprosessi Suomessa -kirjassa ei ole mitään vikaa, se käsittelee asioita ns. passiivisesta näkökulmasta. Säveltäminen sinfoniaorkesterille -kirjan johdanto on toki minämuotoista, mistä voisi päästä eroon, mutta ei tuota johdantoa voi kokonaan hävittää. Yksi ehdotus voisi olla, että tuo johdanto muutettaisiin passiivimuotoiseksi, tyyliin: "kirjan kirjoittaminen alkoi koska ensimmäisellä kirjoittajalla oli kokemusta sinfonian säveltämisestä" jne. Muita mielipiteitä? -- mzlla 16. marraskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)

Kannatan johdannon muuntamista passiivimuotoon. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 16. marraskuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

Toteutan ja jos löydän muita vastaavia teensamaan tapaan.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. marraskuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

[muokkaa] Lähteistä

Sen verran mitä pikaisesti vilkuilin, niin lähteiden suhteen täällä on surkea tilanne. Täällä olisi mielestäni vielä tärkeämpää merkitä lähteitä kuin itse wikipediassa, kun on kyse kirjoista. Tietenkin esim. kielioppi on samaa lähteestä riippumatta, mutta muuten siis. Pääosin ja ainakin alkuun riittäisi varmaan sellainen "yleiset lähteet" -tyyppinen juttu tarkkojen lähdeviitteiden sijasta. -- Velma 16. marraskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Just.....Mun puolesta lähteitä vois ruveta merkkailee mutta kysy viellä ylläpidolta.--Vilu 16. marraskuuta 2006 kello 18.33 (UTC)

Esimerkiksi sienikirjassa olen tehnyt Malline:sienikirjan jonka botti (Käyttäjä:Anna) on lisännyt joka alasivulle, olen samaa mieltä että tähän pitää panostaa.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. marraskuuta 2006 kello 18.36 (UTC)

Totta.Tehää lähteitten merkaamisesta käytäntö!--Vilu 16. marraskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

Kannatan ajatusta, että lähteet tulisi merkitä. Poikkeuksena tästä voisi olla Wikipedia. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 17. marraskuuta 2006 kello 12.08 (UTC)

Mutta toivoisin itseasiassa kuulevani Malline:Sienikirja idean toimivuudesta.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 17. marraskuuta 2006 kello 12.54 (UTC)

Kommentoin sienikirjamallinetta mallineen keskustelusivulle. Mutta siis hyvä että lähdeasia sai kannatusta. :) Kunhan nyt sitten vaan saataisiin homma toimimaan.... --Velma 25. marraskuuta 2006 kello 08.59 (UTC)

Voisko sen homman laittaa toimimaan?--Vilu 30. marraskuuta 2006 kello 20.03 (UTC)

Ehdotan (samoin kuin Jääpingviini keskustelu sivuillaan)), että jokaiselle kirjalle luodaan sivu Kirjannimi/Lähteet jossa kerrotaan lähteet ja mitä lähdettä missäkin on käytetty.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. joulukuuta 2006 kello 06.45 (UTC)

Ok--Vilu 2. joulukuuta 2006 kello 06.47 (UTC)

Viellä kysyisin sitä, että pitäisikö minun poistaa Mallinne:Sienikirjasta lähteet tämän päätöksen perusteella.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. joulukuuta 2006 kello 06.54 (UTC)

En tiedä....ja pitäisikö minun poistaa sitten lähteet sivulta Wikiopiskelu Suomen historia/Itsenäinen valtio--Vilu 2. joulukuuta 2006 kello 07.16 (UTC)

Ei missään tapauksessa aina vain parempi, jos ne ovat jokaisella sivulla erikseen, mutta esimerkiski sienikirjassa on joka sivulla samat lähteet, ja tuon akia loin mallinen.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. joulukuuta 2006 kello 07.43 (UTC)

Aha....Mutta kun olen käyttänyt samaa kirjaa joka sivulla lähteenä.--Vilu 2. joulukuuta 2006 kello 07.45 (UTC)

[muokkaa] Teknologia-kirjahyllyn "Tietokoneohjelmat ja ohjelmointi"-mallineen muokkaus ei onnistu.

Jos painan nappia (muokkaa) kyseisellä kohdalla, päädyn tyhjälle sivulle. Puuttuuko oikeudet, enkö osaa, vai onko jotain rikki? Käyttäjä:Mjkorhon

Linkki oli rikki, korjasin asian. Pääset muokkaamaan sivua täältä. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 20. marraskuuta 2006 kello 12.28 (UTC)

Kiitos! t. Mjkorhon 20. marraskuuta 2006 kello 19.04 (UTC)

[muokkaa] Unix/Linux

Tuskaa tämän kanssa, sivun nimi ei toimi (ei kirjan nimessä voi olla kautta merkkiä) ja muutenkin pitäisi päättää kumpaa kirja kösittelee unixia vai Linuxia. Oma mielipiteeni on, että tehdään kummastakin oma kirja.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 25. marraskuuta 2006 kello 06.20 (UTC)

Kannatan Tigrun ideaa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 25. marraskuuta 2006 kello 07.44 (UTC)

Samaa mieltä Jääpingviinin ja Tigrun kanssa.--Vilu 29. marraskuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Pitääpä toteuttaa.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 30. marraskuuta 2006 kello 15.15 (UTC)

Vastustan oman kirjan tekemistä. Unix ja Linux on kuitenkin niin samankaltaisia, ja Unix-käyttäjiä ei ole nykyään niin paljoa, joten pidän todennäköisenä että siitä ei mitään kunnollista kirjaa tulisi syntymään. Esitän kirjan siirtämistä joko nimelle Unix ja Linux tai *nix, joka on yleinen kutsumanimi Unix-pohjaisille käyttöjärjestelmille (jollainen Linuxkin siis on). -- mzlla 1. joulukuuta 2006 kello 08.37 (UTC)

Jääpingviini jakoi enemmistön kannan mukaan.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 10. joulukuuta 2006 kello 15.59 (UTC)

[muokkaa] Wikikirjasto:Community Portal

Pitäisi varmaan arkistoidia, kun tuolla ei ole keskustelua viime aikoina pahemmin käyty. :-) --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 30. marraskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)

Arkistoin. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 30. marraskuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

[muokkaa] Kirjallisuus

Kannattaako tällainen kirja luoda? Aihe on kuitenkin erilainen kuin Äidinkieli. Kirja kertoisi Suomalaisen ja ulkomaisen kirjallisuuden kirjallisuuden historiasta ja nykypäivästä, ja sisältäisi tietoa klassikkokirjoista. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 30. marraskuuta 2006 kello 17.28 (UTC)

Joko osaksi Äidinkieltä tai omaksi, mutta mielummin osasksi. (Mikä riimi)--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 30. marraskuuta 2006 kello 18.56 (UTC)

Kannattaa luoda, ja tuossahan voi monessa kohtaa linkittää Wikiaineistoon. -- mzlla 1. joulukuuta 2006 kello 08.37 (UTC)

Jep. Tee vaan--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 1. joulukuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

[muokkaa] Käyttöohjeet/.rec tiedostojen käyttö

Mitenkäs tämän sivun kanssa tehdään? Yhdistetäänkö, tuhotaanko, vai laitetaanko omaksi kirjakseen? Käyttöohjeet -sivu kannattaa varmaan kuitenkin tuhota, sen niminen kirjahylly on kuitenkin jo olemassa, ja kyseinen sivu on käytännössä kirjalista. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 30. marraskuuta 2006 kello 17.35 (UTC)

Tuhotaan kummatikin ensimmäinen on kirjalista, ja toisessa on kehnokieli maalikolle aivan epäselvä teksti ja sisällöltäkin aika vaisu.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 30. marraskuuta 2006 kello 18.54 (UTC)

Samaa mieltä olen Tigrun kanssa.--Vilu 30. marraskuuta 2006 kello 19.59 (UTC)

.rec tiedostojen käyttö poistettu roskana (tekijänoikeusrikkomus), ja kannatan myös tuon kirjalistan poistamista tai uudelleenohjaamista kirjahyllyyn. -- mzlla 1. joulukuuta 2006 kello 08.37 (UTC)

[muokkaa] Erikoiskirjojen osasto

Pitäisikö Malline:Wikijunior jakaa useampiin mallineisiin kirjojen aiheen mukaan, kuten on toimittu muidenkin osastojen kohdalla? Wikiopiskelussa on vielä niin vähän kirjoja, ettei sen mallinetta kannata alkaa vielä jakamaan. Laitan ehdotuksen Wikijunior -mallineiksi sivulle Käyttäjä:Jääpingviini/Portaali. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 11. joulukuuta 2006 kello 05.37 (UTC)

Kelpais mulle eli kannatan ehdotusta että wikijunior mallinen jaetaan.Ja toi Jääpingviinin ehdotus wikijunior-mallineiksi on kyllä ihan hyvä.--Vilu 11. joulukuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Kannatan ehdottomasti.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 11. joulukuuta 2006 kello 12.40 (UTC)

Toteutetaanko?--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. joulukuuta 2006 kello 12.51 (UTC)

Mun puolesta sen vois toteuttaa.--Vilu 16. joulukuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

Vastustuksen puutteessa toteutettu.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 24. joulukuuta 2006 kello 05.33 (UTC)

[muokkaa] Ehdotus matematiikkaa käsittelevistä kirjoista.

Nykytilanne on liian sotkuinen joten ehdotan, että hyödynnämme Wikijunioria ja Wikiopiskelua kerrankin. Teen tämän nyt kiireellä, enkä ehdi tarkemmin turisemaan. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. joulukuuta 2006 kello 06.34 (UTC)

Eli ehdotukseni on tällainen...

• Matematiikan perusteita ja Matematiikan erityisopetus → Wikijunior Matematiikka
• Diskreetti matematiikka osaksi Matematiikka-wikikirjaa
• Geometria pysyy omanaan
• Tilastotiede pysyy omanaan
• Talousmatematiikka pysyy omanaan

Wikiopiskelua ei siis toistaiseksi tarvita. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. joulukuuta 2006 kello 12.50 (UTC)

Kommentteja! --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 18. joulukuuta 2006 kello 13.09 (UTC)

OK idea. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 18. joulukuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

[muokkaa] Filosofia

meiltä löytyy tällainen vanhahko kirja, joka etsii kirjahyllyä, vaihtoehtoja on mielestäni 2

• Malline:Humanistiset tieteet/Filosofia uusi kirjahylly
• Malline:Humanistiset tieteet/Historia tai tämän siirto Malline:Humanistiset tieteet/Muut-nimelle

allekirjoittanut kannattaa jälkimmäistä vaihtoehtoa. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 18. joulukuuta 2006 kello 13.13 (UTC)

Hups siis jälkimmäisen vaihtoehdon mukaan Malline:Humanistiset tieteet/Muut pitäisi siirtää Malline:Humanistiset tieteet/Muut kielet ja Malline:Humanistiset tieteet/Historia edellisen nykyiselle nimelle. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 19. joulukuuta 2006 kello 06.27 (UTC)

Musta uusi kirjahylly filosofialle on parempi vaihtoehto. Historia säilyköön omanaan. Eikö kielille pitäisi olla ihan oma kirjahyllynsä? –Dilaudid 19. joulukuuta 2006 kello 09.41 (UTC)

Kielille on omat kirjahyllynsä (3), mutta ne kuuluvat humanistististen tieteiden osastoon (katso Wikikirjasto:Kahvihuone/Osastot).--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 19. joulukuuta 2006 kello 11.35 (UTC)

Joka tapauksessa mielestäni Malline:Humanistiset tieteet/Muut tulee siirtää nimelle [Malline:Humanistiset tieteet/Muut kielet]].--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 19. joulukuuta 2006 kello 11.37 (UTC)

Hmm.. Hiukan sekavaa. Ehkäpä osastojen ja kirjahyllyjen eron (ja erottelun tarpeen) voisi tehdä selväksi jollain varsinaisella sivulla kuten Wikikirjasto:Osasto. –Dilaudid 19. joulukuuta 2006 kello 23.39 (UTC)

Osastot ovat vähän niinkuin yläkirjahyllyjä, ja kirjahyllyt taas samoja kuin ennenkin, tosin niiden määrä on moninkertaistunut. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 20. joulukuuta 2006 kello 05.01 (UTC)

Kirjoittelin aihetta hieman auki sivulle Wikikirjasto:Osasto. –Dilaudid 20. joulukuuta 2006 kello 19.39 (UTC)

Mutta tämä asaia koskee filosofiaa, mielipiteitä siitä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 21. joulukuuta 2006 kello 04.52 (UTC)

Dilaudid teki. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 21. joulukuuta 2006 kello 10.28 (UTC)

Jeps. Loin Filosofialle uuden kirjahyllyn, siirsin Malline:Humanistiset tieteet/Muut → Malline:Humanistiset tieteet/Muut kielet ja jätin Historian paikalleen. Etusivulle en saanut tarvittavia muutoksia tehtyä – onko siihen muuten mahdollista saada muokkausoikeudet ryhtymättä ylläpitäjäksi? –Dilaudid 21. joulukuuta 2006 kello 10.32 (UTC)

Valitettavasti ei (tietääkseni...) -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 21. joulukuuta 2006 kello 10.51 (UTC)

Mutta ylläpitäjäksi voi ryhtyä ja mikä etusivulla on vikana?--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 21. joulukuuta 2006 kello 10.54 (UTC)

Kävin itsekin katsomassa etusivua, ja eihän siinä mitään vikaa tosiaan ole. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 21. joulukuuta 2006 kello 10.57 (UTC)

Olisin vain oikaissut mallineiden uudelleenohjaukset... –Dilaudid 21. joulukuuta 2006 kello 11.56 (UTC)

Tehty. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 21. joulukuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

[muokkaa] Creatures

Kannattaako luoda uusi kirja, vai laittaa osaksi kirjaa Tietokone ja konsolipelien läpipeluuohjeet? --62.236.100.238 25. joulukuuta 2006 kello 12.44 (UTC)

Oletan että kyseessä on tietokonepeli jolle olisit valmis kirjoittamaan läpipeluuohjeet. Hyvä! Aloittaisin kirjoittamisen osana läpipeluuohjekirjaa. Jos osuudesta tulee valtava, voi sen myöhemmin helposti siirtää omaksi kirjakseen. –Dilaudid 25. joulukuuta 2006 kello 14.05 (UTC)

Pelaan itsekin kyseistä peliä, siihen ei ole mahdollista kirjoittaa "Läpipeluuohjeita", kyseessä kun on Artifical life -peli, jossa yritetään pitää huolta ekosysteemistä ja edesauttaa evoluutiota pelin maailmassa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 25. joulukuuta 2006 kello 18.12 (UTC)

Eli kannattaa varmaan tehdä oma kirja. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 25. joulukuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

Ah, ymmärrän. Vaihtoehtoisesti Tietokone- ja konsolipelien läpipeluuohjeet -kirjan voisi muuttaa kattamaan läpipeluuohjeiden lisäksi pelejä laajemmalti? –Dilaudid 26. joulukuuta 2006 kello 08.54 (UTC)

Peleistä saa varmaan irti niin paljon asiaa, että sen voisi laittaa Sekalaisten osaston kirjahyllyksi. Mielipiteitä? -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 26. joulukuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Siihen asti, kun asiasta saadaan selvyys, kirjaa voi kehittää sivulla Käyttäjä:Jääpingviini/Creatures. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 26. joulukuuta 2006 kello 14.46 (UTC)

Kannatan vaikka onkohan sekalaiset paras osasto.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 26. joulukuuta 2006 kello 15.13 (UTC)

Sekalaisiin kuuluvat kaikenlaiset oppaat. Tietokone ja konsolipelien läpipeluuohjeet kannattaa varmaan säilyttää, mutta isommista kokonaisuuksista, kuten Creaturesista, voi tehdä omat kirjansa. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 28. joulukuuta 2006 kello 12.25 (UTC)

Kannatan--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 28. joulukuuta 2006 kello 13.26 (UTC)

[muokkaa] Wikipediasta liimattu sisältö

Wikikirjan Politiikka sisältö on suoraan kopiotu ja liimattu Wikipediasta. Minusta wikikirjan pohjan tulee olla jotain muuta kuin Wikipediasta leikattu ja liimattu artikkeli – on oltava syy siihen, miksi aiheesta ollaan kirjoittamassa wikikirjaa eikä tietosanakirja-artikkelia.

Wikipediaa voi erinomaisesti käyttää wikikirjan kirjoittamisen tukena ilmankin, että kopioi sen sisältöä suoraan. Siitä tuskin tulee mitään, että Wikipedia-artikkeleja leikataan ja liimataan Wikikirjastoon "pohjiksi". Useissa muissa Wikimedian projekteissa transwiki-leikkaa-liimaukset on käsittääkseni kielletty, ja niin tulisi meilläkin olla. –Dilaudid 26. joulukuuta 2006 kello 08.36 (UTC)

Kannatan Dilaudidin näkemystä. Tässä on luettelo kirjoista joita tulee muokata.

• Politiikka
• Tähtitiede
• Historia (osa) --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 26. joulukuuta 2006 kello 15.16 (UTC)

Kommentoidaan vielä tätä näin vähän myöhemmin.... Minä taas pidän wikipediasta pohjan ottoa hyvänä asiana, siis kunhan on sitten vaan pohja eikä lopullinen versio. Olen puuhastellut sen puutarhakirjan parissa täällä, mutta olen vastaavia artikkeleita myös wikipediassa joko aloittanut itse tai paljon muokannut. En siis millään viitsi aloittaa tänne juttua kokonaan alusta ja niistä tulisi väkisin aika samantyyppisiä joka tapauksessa, jos kerran käytän samoja kirjoja lähteenä. Sen verran olen kyllä katsonut ettei sentään ole samoja commons-kuvia molemmissa paikoissa.... --Velma 10. helmikuuta 2007 kello 07.05 (UTC)