Keskustelu käyttäjästä:Pxos

Kiva että haluat olla noheva, mutta mua henkilökohtaisesti alkaa ärsyttää tällaiset kumoamiset, ja niistä tulevat ilmoitukset... --Stryn (keskustelu) 17. marraskuuta 2013 kello 16.01 (UTC)

Pahoittelut tunteenpurkauksestani, ei vain ollut ensimmäinen kerta kun sattui silmääni, enkä vain henkilökohtaisesti pidä tuollaisista kumoamisista, koska kumoamisilla kuuluisi kumota virheelliset muokkaukset, ei virheellisiä yhteenvetoja, enkä ole koskaan aiemmin törmännyt samanlaiseen toimintaan kenenkään muun tahon osalta. --Stryn (keskustelu) 17. marraskuuta 2013 kello 16.23 (UTC)

Ei voi mitään. Kumoamisella saadaan aikaan ilmoitus tekijälle, mikä oli tarkoitukseni. Ei tuollainen päivitys-tyylinen muokkausyhteenveto kelpaa mihinkään. Kukaan ei tiedä, mitä noille ylläpitäjille on tapahtunut, jos täysin projektin ulkopuolinen käyttäjä tulee pystymetsästä ja kirjoittaa "päivitys" ja poistaa listalta seitsemän ylläpitäjän nimet. Asia on kerrottava laajemmin käyttäjille. Tuohon ei ole mitään muuta keinoa kuin kirjoittaa parempi yhteenveto tapahtuneesta ja siihen on kaksi keinoa: joko tehdä ns. nollamuokkaus, jossa muutetaan tavuviivan paikkaa ja kirjoitetaan "aiemmassa käyttäjä Strynin muokkauksessa oli kyse siitä ja siitä" tai sitten muokkauksen kumoaminen, jossa kerta kaikkiaan kirjoitetaan yhteenveto kokonaan uudestaan. Jos ärsyttää, opettele kirjoittamaan parempia yhteenvetoja ja informoimaan ihmisiä siitä, mitä teet ja miksi teet asioita. Tähän kannattaa kiinnittää huomiota enemmän. Ei tieto voi olla vain toiminnon suorittaneen ylläpitäjän päässä niin, ettei sitä jakseta välittää muille. Saman korjauksen tein muuten Meta-Wikissäkin. Kyseessä on aivan uusi global policy, jolla Meta-tasolla on oikeus poistaa inaktiivisia ylläpitäjiä useita kerralla. Sellaisen kertomiseen ei riitä pelkkä "päivitys". --Pxos (keskustelu) 17. marraskuuta 2013 kello 19.55 (UTC)

No minä ainakin aion jatkossakin käyttää samoja syitä kuin olen jo monen vuoden ajankin käyttänyt, senkus sitten juokset perässäni korjaamassa. Kellään muulla käyttäjällä ei ole ollut mitään sellaisia yhteenvetoja vastaan, eikä kukaan voi pakottaa tekemään "täydellisiä" yhteenvetoja. --Stryn (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 15.43 (UTC)

Onpa huono asenne Wikipedian ylläpitäjältä. Olen juuri kertonut perustelut, miksi informaation välittäminen on tärkeää, ja sinä keskityt vain siihen että sinä et ole väärässä eikä kukaan muu ole koskaan mitään asiasta huomauttanut paitsi minä. Minä olenkin sitten huomauttanut asiasta monta kertaa. Miksi "täydellisyyteen" pyrkiminen on vastenmielinen asia? Mitä vikaa on laajemmissa ja tarkemmissa yhteenvedoissa ja mitä hyvää on yhteenvedoissa, jotka voisivat yhtä hyvin olla "fixattu tämä" -tasoa silloin kun itse muokkauksesta ei saa selkoa. Tätä minä en ymmärrä enkä sitä, mikseivät myös ylläpitäjät halua kehittyä omassa toiminnassaan. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 17.03 (UTC)

Lisäys: ehdotin Wikipedian puolella eräässä asiassa kompromissia niin, että eräs minun vieroksumani toiminta voisi aivan hyvin jatkua kunhan lokiin merkitään yhteenvetoon riittävät ja kattavat tiedot niin että lukija ei jää umpikujaan. Et ottanut tähän ehdotukseen mitään kantaa. Tehdään sitten niin, että luvallasi korjailen jälkiäsi silloin kun minusta se on tarpeen, ja mahdolliset ruoririitelyn ihmettelijät voidaan ohjata tähän keskusteluun jossa näkökannat puolin ja toisin on esitetty. Mikäs siinä. --Pxos (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 17.09 (UTC)