Wikijunior Filosofia/Ufojen outous ja luotettavuus

Ufojen outous ja luotettavuus ovat arvioita siitä, miten helppo ufo on selittää luonnollisesti ja onko havaintokertomus totta.

Outo ufo on vaikea selittää muulla kuin ei-luonnollisella tavalla.

Luotettavasta ufosta on paljon helposti tarkistettavaa tietoa.

Outous on helppo arvioida, luotettavuus vaikeampi.

Outous ja luotettavuus

Kaukana näkyvä tähdenkaltainen valo ei ole kovin outo. Läheltä nähty ufo, jossa on humanoideja, on hyvin outo.

Pelkkä ufotutkijalle lähetetty kirje ei ole kovin luotettava. Luotettavalla ufolla on monta, mieluiten erillistä havaitsijaa.

Outouden ja luotettavuuden arvointi ei ole niin yksinkertaista kuin tämä luokittelu antaa ymmärtää.

Esimerkiksi Hynekin ufoluokittelua on arvosteltu epätarkaksi. Samoin esim Randlesin-Warringtonin luokittelussa se että ufotutkija tutkii tapauksen, ei takaa sitä että havaitsijat puhuisivat totta.

Hynekin ufojen outous ja luotettavuusluokitus

Outous S Strangeness

Selitetty tai helposti selitettävissä
Luultavasti selitettävissä, jos saadaan lisätietoja
Luultavasti selitettävissä, mutta tapauksessa outoja piirteitä
Outo, ei sovi mihinkään tavanomaisiin selityksiin
Hyvin outo, selviä merkkejä älyllisestä ohjauksesta

Esimerkkejä Hynekin outousluokituksesta

Lentokone, meteori tai muu sen tapainen tunnettu kohde
Tutkimuslentokone, planeetta tai tähti
Hitaasti, matalalla muodostelmassa lentäviä kohteita
Valopallo, joka jättää laskeutumisjälkiä ja/tai vaikuttaa ympäristöönsä fysikaalisesti
Lähituntumat, humanoidit, abduktiot

Luotettavuus P Probability

Havaitsija ei luotettava tai järkevä
Ei luotettava, haiskahtaa huijaukselta
Jotenkuten tai kutakuinkin luotettava
Luotettava, järkevän tuntuinen havaitsija
Hyvin luotettava havainto, joka ei jätä epäilykselle sijaa

Esimerkkejä Hynekin luotettavuusluokituksesta

Tunnettu huijari tai ufointoilija, väärennetty ufokuva
Toistuva havaitsija, kertomus/kertomukset ristiriitaisia
Tavanomainen ensikertalainen havaitsija.
Monta todistajaa, esimerkiksi lentokoneen ohjaaja, selvä valokuva
Merkittävässä asemassa oleva todistaja, monta todistajaa/todistajaryhmää eri tahoilla, videonauha.

Esimerkkejä

Randlesin-Warringtonin luotettavuusluokitus

Randlensin-Warringtonin raportin ufoluokitus vastaa lähinnä Hynekin luotettavuus-ulottuvuutta.

A: Ufotutkijat tutkineet tapauksen paikalla (pian tapauksen jälkeen)
B: Ufotutkijat haastatelleet ufohavainnon todistajaa tai todistajia
C: Havaitsija täyttänyt havaintokaavakkeen, ei haastatteluja tai jatkotutkimuksia.
D: Havaitsijan lähettämä vapaamuotoinen kirje tms.
E: Toisen käden tieto, sanomalehtiuutinen jne.

Jonkun tapauksen pistäminen luokkaan riippuu vaikkapa siitä, tarkastelleenko ensimmäistä raporttia vai myöhempiä tutkimuksia. On huomattava, että luokkaan A:kaan kuuluva tapaus ei ole luotettava.

Esimerkiksi Kinnulan ufohuijaus kuului luokkaan B koska Tapani Kuningas haastatteli ufojen näkijöitä. Hän myös kävi havaintopaikalla, mutta melko kauan tapauksen jälkeen. Silloin Kinnulan huijaus olisi kuulunut luokkaan A. mutta alkuperäinen tieto oli sanomalehdessä oleva aprillinpäivänä julkaistu uutinen, ja tapaus kuului sen mukaan luokkaan E.

Tämä tuo esille sen, että ofohavainnon luotettavuus ei ole helppo arvioida osittaisten tietojen pohjalta.

S5P1 (outous 5, luotettavuus 1) Billy Meier
S5P5 (outous 5, luotettavuus 5) MedEvacin helikopteri eli Coynen tapaus

Voidaan käyttää myös kymmenportaista asteikkoa S0-9, P0-9.

SVP-luokittelu

Yleistä

SVP-luokittelu perustuu tietolähteeseen S, tutkijan vierailuun paikassa V ja mahdollisiin selityksiin P.

S - lähteen luotettavuus

Paras: ufotutkija haastatellut havaitsijaa, huonoin: alkuperäistä tietolähdettä ei tiedossa.

V - Tutkijan vierailu havaintopaikalla

Paras: asiantunteva ufotutkija käynyt havaintopaikalle. Huonoin: ei vieraitu paikalla, tai ei tiedetä onko tutkija käynyt havaintopaikalla.

P- havainnon selitettävyys

Paras: ei löydy yhtään luonnollista selitystä.Huonoin: yksi tai useat luonnolliset selitykset sopivat tapaukseen.

SVP-uokkien selitykset

Ensimmäinen numero: Tietolähteen luotettavuus - S

0 Tuntematon tai epäluotettava lähde

1 Reportti peräisin tunnetulta henkilöltä, silti ei osata sanoa luotettavuutta.

2 Luotettava lähde, mutta toisen käden tieto

3 Luotettava lähde, suora ensikäden tieto

4 Ensikäden henkilökohtainen haastattelu havaitsijalta, jonka luotettavuus on todistettu

Toinen numero: Havaintopaikan tarkastus - V

0 Ei paikan tarkastusta tai ei tiedetä, onko tarkistaja käynyt paikalla

1 Paikan tarkastus satunnaisen henkilön toimesta, joka ei ole perehtynyt ilmiöihin

2 Paikan tarkastus henkilöiltä, jotka ovat perehtyneet ilmiöihin

3 Paikan tarkastus luotettavalta tutkijalta, jolla on kokemusta

4 Paikan tarkastus taitavalta analyytikolta

Kolmas numero: Mahdolliset luonnolliset selitykset havainnolle - P

0 Tiedot ovat yhden tai useamman luonnollisen syyn mukaisia

1 Luonnollinen selitys vaatii vain pienen muokkauksen tiedoissa

2 Luonnollinen selitys vaatii suuria muutoksia yhdellä seikalla

3 Luonnollinen selitys vaatii suuria muutoksia useilla seikoilla

4 Ei luonnollista selitystä ole mahdollista, kun otetaan huomioon todisteet.

Monetkaan muutokset eivät tuota uskottavaa luonnollista selitystä. Tämän mukaan "paras ufo": outo, vaikeasti selitettävä on S4V4P4.

Sanan selityksiä

Luonnollinen selitys: Ufohavainnon selitys, joka ei vaadi nykytieteen ulkopuolisia oletuksia.

Luotettavuus. Miten tarkakan tieto pitää paikkansa. Usein: arvioitu luotettavuus, niin kuin ufohavainnoista puhuttaessa monesti.

Outous: miten jokin asia tai esine poikkeaa normaalista, totutusta

Ufo: tunnistamaton lentävä esine tai joskus laajemmin asia, jonka uskotaan tähän liittyvän.

Yliluonnollinen: Asia, jota nykytiede ei kykene selittämään.