Keskustelu:Wikijunior Suomen historia/Jääkausi
Lisää aiheOn hirvittävää kuulla ja todeta ihmisten uskovan kolmesataavuotiseen jääkausiteoriaan!!. Muutama teoreettinen kysymys! Kuinka jää nostaa mukaansa valtavia kallioita?. Jää on ja pysyy. "Tiedemiehet" tietävät, että jäätikkö on ollut Suomen kohdalla kolmekilometriä paksu!. Mistä se on alkanut sulaa? Jäätikkö on lipunut luoteesta kaakkoon. Mikä voima on sitä liikuttanut? Sillä korkeudella on nykyään miinuksia liki kolmekymmentä. Heitän nuo Siperian Mammutit tuohon, olisiko niille ollut ruohoa kaikille niinkuin "tiedemiehet"toteavat. Keijo Parkkusen kirja Sadanvuoden erehdys palautti minut maan pinnalle. On muuten lukemisen arvoinen kirja.
Vastaus 1
[muokkaa wikitekstiä]Sehän olisi aivan kauheaa, jos maapallolla olisi joskus ollut enemmän jäätä kuin nyt!
Jääkauden arvostelun arvostelua löytyy sivustolta:
https://sites.google.com/site/jaakauttaeiollut/j%C3%A4%C3%A4kautta-ei-ollut
Sama monessa eri paikassa.
Jos ylläolevat eivät näy, niin eräänlaisia varmuuskopioita, mutta niiden teko kesken paikoissa
- https://incarnator.tripod.com/jaakauttaeiollut/jaakauttaeiollut.html
- https://github.com/oculus99/jaakauttaeiollutkyssari/wiki
- http://jaakauttaeiollut.wikidot.com/
- http://jannenau.unaux.com/jaakauttaeiollut/jaakauttaeiollut.html?i=1
- http://ulanbaatar99.hyperphp.com/jaakauttaeiollut/jaakauttaeiollut.html?i=1
On muuten lukemisen arvoinen dokumenttisarja!
Vastaus ?
[muokkaa wikitekstiä]Uskovaiset niin sanotut nuoren maan kreationistit kiistävät uskontoon vedoten jääkausiteorian tai kannattavat lyhyttä jääkautta. Mutta Raamattu ei myönnä tai kiellä jääkautta. Niinpä kreationistiset tekstit eivät ole uskonnollisia. Näin vaikka kreationistit esittävät tekstejään usein vastoin totuutta miltei Jumalan sanana. Ja kaiken kukkuraksi: tutkimattomia ovat Herran tiet. Esimerkiksi uskoa puoltavassa kirjassa Unohdettu Genesis kannatetaan jääkautta, vaikka sitä pidetään lyhyenä. Mutta jääkausi ärsyttää yhä joita kuita.
kaijo Parkkusen vuonna 1984 julkistettu kirja Sadan vuoden harha-askel sisältää monia näennäistieteellisiä, kiistanalaisia väitteitä. Niiden perusteella en sanoisi Parkkusta jääkauden kaatajaksi. Parkkusen mukaan jää ei sula Lapissa, vaikka hänen Lappiin kasaamansa jääpyramidi suli silti. Parkkunen muuten valitsi huonon paikan jään sulamattomuuden todistamiseen, Etelä-Lapin tuntureilla kun on heinäkuussa noin 12,5 astetta keskimäärin. Käsivarren Lapista olisi löytynyt paljon parempia, viileämpiä tuntureita. Halusiko Parkkunen mainostaa paikallista matkailukeskusta, vai oliko Etelä-Lappiin vain helpompi kulkea autolla, sitä emme saa koskaan tietää.
Parkkunen kirjoitti myöhemmin kirjastaan 2. painoksen, jossa on korjattu joitain 1. painoksen asiavirheitä. Silti teoksen perusote ei muuttunut yhtään sen asiallisemmaksi kuin 1. painoksessakaan. Vuoden 2010 alussa Parkkunen aikoi julkaista teoksestaan uudistetun laitoksen, koska nykyisin liikkeellä oleva sisältää Parkkusen itsensäkin mukaan vanhentuneita teorioita[1]. Kolmatta painosta ei tullut. Todellisuudessa Parkkusen kirja oli vanhentunut jo syntyessään.
Harrastajapohjalta tehtyä, yleisesti saatavilla olevaan tietoon perustuvaa Parkkusen kirjan 1. ja 2. painoksen kritiikkiä löytyy osoitteesta Vastaväitteitä [1]. Varmistuksen vuoksi wikidotin sivu [ http://jaakauttaeiollut.wikidot.com/ Jääkautta ei ollut?]
Jukka Nieminen jatkaa teoksessaan Suomalaisten tuho 10000 eKr pitkälti Parkkusen linjaa lisäämättä juurikaan uusia ajatuksia. Tämä osaltaan kertoo "jääkauden kukistajien" ajautuneen väitteessään lähelle umpikujaa. Niemisen kirja "Vaiettu Muinaisuus" ajankohtaistaa jonkin verran jääkausikritiikkiä, mutta monia vanhoja asiavirheitä on yhä mukana. Kreationisti on kreationisti vaikka voissa paistaisi, asiallisten näköisten väitteiden joukossa on yhä hämmästyttävän vanhoja vastaväitteitä jääkaudelle.
Valitetaan mm sitä että jääkausiteoria on muka liian monimutkainen, niin ettei sitä kreationistien ole niin helppo kukistaa ikivanhoilla konsteillaan.
Toki Parkkusella, Jukka Niemisellä ja muilla "toisinajattelijoilla" on oikeus sananvapauden nimessä mielipiteitään ihmisten pohdittavaksi esittää.