Wikikirjasto:Byrokraatit/Jääpingviini
|
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua, paitsi milloin arkistoit sivulle lisää materiaalia. |
Asetan itseni ehdolle byrokraatiksi, koska mielestäni projektissa olisi hyvä olla enemmän kuin yksi byrokraatti. --
Terveisin Jääpingviini (♫♪) 7. marraskuuta 2006 kello 14.54 (UTC)
- Äänestyksen tulos oli ei hyväksytty (kannatus 50%). -- mzlla 22. marraskuuta 2006 kello 09.27 (UTC)
Äänet
[muokkaa wikitekstiä]Kannatan ehdottomasti mitä haitaa on toiesta byrokraatista. Nyttette ainakaan voi valitaa muokkausten määrää. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 7. marraskuuta 2006 kello 16.10 (UTC)
Kannatan Tosi aktiivinen ja tuttu käyttäjä.Myös hyvä ylläpitäjä ja byrokraattioikeudet olisivat vain ja ainoastaan hyödyksi.--Vilu 7. marraskuuta 2006 kello 16.13 (UTC)
Kannatan. Olen edelleen sitä mieltä, että byrokraattitehtävät saisivat hoitua täällä nopeammin, ja hyvin toimineena ylläpitäjänä Jääpingviini voisi olla sopiva henkilö korjaamaan asian. -- mzlla 7. marraskuuta 2006 kello 16.26 (UTC)
Vastustan, samoin perustein kuin Mzllan äänestyksessä. Ei sillä että byrokraatin oikeuksista ei olisi hyötyä, vaan koska TJ hoitaa hommansa nopeasti ja useammille byrokraateille ei ole näin pienessä projektissa tarvetta. Byrokraatin oikeuksia tarvitaan käsittääkseni harvoin ja silloinkin kun näin on, yksi byrokraatti on pystynyt tähänkin asti hoitamaan tarvittavat toimenpiteet nopeasti. —Jarkko Piiroinen 7. marraskuuta 2006 kello 19.40 (UTC)
Vastustan, ks. Jarkko Piiroisen perustelut. Jos en kannattanut Mzllaa alle kuukausi sitten, en kannata Jääpingviiniäkään nyt. --Hartz 7. marraskuuta 2006 kello 21.30 (UTC)
Vastustan. –Dilaudid 8. marraskuuta 2006 kello 03.21 (UTC)
Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Miten niin tätmä on pieni projekti??--Vilu 7. marraskuuta 2006 kello 19.42 (UTC)
Tai....on tää tarkemmin aateltuna aika pieni projekti.--Vilu 7. marraskuuta 2006 kello 19.44 (UTC)
- Eihän tämä tietenkään ole niin "pieni" kuin esim. Wikisitaatit, mutta silti pieni verrattuna vaikka Wikisanakirjaan, jossa silti on vain yksi byrokraatti eikä tarvetta useammalle ole. Mielestäni täälläkään ei ole, mutta eri mieltähän saa tietysti olla. :) —Jarkko Piiroinen 7. marraskuuta 2006 kello 19.50 (UTC)
hmm....toi on totta--Vilu 7. marraskuuta 2006 kello 20.36 (UTC)
Byrokraatin oikeuksiahan tarvitaan käytännössä tunnuksen nimen vaihtamiseen, uusien ylläpitäjien nimittämiseen ja bottien merkitsemiseen. Näitä toimenpiteitä tässä projektissa ei ole tullut vastaan kovin usein, mutta silloin kun niitä tulee, mielestäni olisi mukavempaa ja kätevämpää, että ne tulisi hoidettua nopeammin. Minun mielestä olisi hyvä, että joku aktiivisesti Wikikirjaston kehittämiseen osallistuva, päivittäin tätä muokkaava käyttäjä olisi byrokraattina, eikä vain niin, että ainoa byrokraatti olisi käyttäjä, joka vierailee projektissa satunnaisesti tai käy hoitamassa byrokraattitehtäviä niitä häneltä muualla pyydettäessä.
Edellä mainituin perustein asetuin itse ehdokkaaksi vajaa kuukausi sitten ja kannatin nyt Jääpingviiniä. En tarkoita, että täällä olisi ehdotonta tarvetta toiselle byrokraatille, mutta se voisi kätevöittää asioiden hoitumista, ja eikö Timon omienkin aikana olisi kätevää, että olisi joku kynnelle kykenevä. Tietysti kiireellisemmissä tapauksissa, ja muutenkin Wikimedian ylivalvojat pystyvät suorittamaan byrokraattiset tehtävät, että tämäkään perustelu ei siksi ole aukoton. Kuitenkin toivoisin, että turhan byrokratian vähentämiseksi ja toimien kätevöittämiseksi joku tämän projektin aktiivisista olisi byrokraattina, ja en näe mitään syytä miksi se ei olisi Jääpingviini. -- mzlla 7. marraskuuta 2006 kello 21.48 (UTC)
Totta.Jääpingviini on aktiivinen ja ystävällinen muokkaaja joka ansaitsisi byroktaaatin oikeudet.--Vilu 8. marraskuuta 2006 kello 06.01 (UTC)
- Ruotsinkielisessä Wikikirjastossakin on kaksi byrokraattia, ja siellä on vain noin sata sivua enemmän kuin täällä suomenkielisessä. Eikä toisesta byrokraatista haittaa olisi. --
Terveisin Jääpingviini (♫♪) 8. marraskuuta 2006 kello 12.56 (UTC)
- Minusta voisi olla parempi lähestymistapa se, että ensin päätetään tarvitaanko byrokraattia ylipäätään. Jos tarvitaan, niin sitten vasta päätetään kenestä se tulee. –Dilaudid 9. marraskuuta 2006 kello 08.27 (UTC)
- jaaha...--Vilu 11. marraskuuta 2006 kello 11.57 (UTC)
- Saa Wikipediassakin yrittää päästä byrokraatiksi, samoin kuin ylläpitäjäksikin. Jos byrokraatiksi ei voi pyrkiä, niin silloin se ei ole demokraattista. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 20. marraskuuta 2006 kello 12.32 (UTC)
- Saa Wikipediassakin yrittää päästä byrokraatiksi, samoin kuin ylläpitäjäksikin. Jos byrokraatiksi ei voi pyrkiä, niin silloin se ei ole demokraattista. --
- Saahan sitä yrittää. Nyt olen kuitenkin samaa mieltä, että tuo Dilaudidin esittämä tapa voisi olla toimivin - eli aloitella keskustelua yleensä toisen byrokraatin tarpeesta. Minua kiinnostaisi tietää mitä haittoja te itse asiassa näette toisessa byrokraatissa. -- mzlla 20. marraskuuta 2006 kello 12.43 (UTC)
- Per Mzlla Asiasta voi keskustella täällä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 20. marraskuuta 2006 kello 15.21 (UTC)
- Saahan sitä yrittää. Nyt olen kuitenkin samaa mieltä, että tuo Dilaudidin esittämä tapa voisi olla toimivin - eli aloitella keskustelua yleensä toisen byrokraatin tarpeesta. Minua kiinnostaisi tietää mitä haittoja te itse asiassa näette toisessa byrokraatissa. -- mzlla 20. marraskuuta 2006 kello 12.43 (UTC)
- Totta....mun mielestä toisessa byrokraatissa ei oo mitään haittaa.Onko se niin vaaraalista jos täällä olisi kaksi byrokraattia?????--Vilu 20. marraskuuta 2006 kello 15.41 (UTC)
Samaa mieltä kuin Vilu ja Mzlla. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 20. marraskuuta 2006 kello 16.55 (UTC)
- Mikä on tulos kun se äänestys loppu tänään?--Vilu 21. marraskuuta 2006 kello 06.35 (UTC)
- En valitettavasti päässyt. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 21. marraskuuta 2006 kello 13.10 (UTC)
- En valitettavasti päässyt. --
- sääli....Tänne meinaa tartteis toisen byrokraatin...--Vilu 21. marraskuuta 2006 kello 13.13 (UTC)