Wikikirjasto:Kahvihuone/Arkisto 5

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua, paitsi milloin arkistoit sivulle lisää materiaalia.

Kirjojen suunnitteleminen

Kirjan kirjoittamista ei tokikaan voi aloittaa tyhjästä, vaan aluksi tarvitaan kirjan tärkein osa, sen selkäranka: suunnitelma. Ilman suunnitelmaa kirjan kirjoittaminen on vaikeaa: ei ole selvää, mihin kirjan on tarkoitus olla menossa, vaikka suunta on juuri se mitä tarvitaan kun on kyse wikin kautta tapahtuvasta usean osallistujan kirjoittamisesta.

Tällä hetkellä Wikikirjastossa on aivan liikaa suunnitelmattomia kirjoja (eikä kaikkia ole edes merkitty). Mietin, tarvitsisimmeko jonkin foorumin, jossa kirjojen suunnitelmia voisi yhteistuumin rakentaa ja arvioida? Ainakin en-Wikibooksin Wikijunior-puolella jotain tällaista on jo olemassa. –Dilaudid 3. tammikuuta 2007 kello 09.07 (UTC)[vastaa]

Mielestäni suunnitelmista voidaan keskustella sivulla Wikikirjasto:Wikiprojekti Suunnitelma puuttuu tai sen alasivulla. Eli kannatan ehdotusta. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 3. tammikuuta 2007 kello 18.36 (UTC)[vastaa]

Minäkin olen sitä mieltä että suunnitelmasta voidaan keskustella.--Vilu 3. tammikuuta 2007 kello 19.10 (UTC)[vastaa]

Onko osoitteen muutos mahdollista?

En tiedä tuliko tämä oikeaan paikkaan mutta kysyn kuitenkin: Olen tehnyt ohjekirjan Tiira-havaintojärjestelmästä. BirdLife Suomen toimistolta (ylläpitää järjestelmää) ilmoittivat, että haluavat muuttaa Tiira-havaintojärjestelmän nimen Tiira-lintutietopalveluksi. Eli muutos onnistuu kyllä normaali tekstissä mutta onnistuuko se tuossa osoitteessa: http://fi.wikibooks.org/wiki/Tiira-havaintojärjestelmä? --Jjy 14. tammikuuta 2007 kello 09.45 (UTC)[vastaa]

Onnistuu ja minä voin tehdä sen, muutos tapahtuu painamalla historia välilehden vieressä olevaa siirrä välilehteä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. tammikuuta 2007 kello 10.47 (UTC)[vastaa]

Tehty--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 14. tammikuuta 2007 kello 10.55 (UTC)[vastaa]

Kiitos paljon! --Jjy 14. tammikuuta 2007 kello 14.46 (UTC)[vastaa]

Taiteille oma osasto?

Olisivatkohan taiteet riittävän merkittävä aihe osastoksi--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 22. tammikuuta 2007 kello 14.36 (UTC)[vastaa]

Varmasti. Eri asia kuitenkin on, onko kirjoja aiheesta riittävästi. Luulen että on järkevää rakentaa osastot sen mukaan, miten Wikikirjastossa kulloinkin aihepiireittäin on kehittyviä kirjoja. –Dilaudid (κ, μ) 24. tammikuuta 2007 kello 08.07 (UTC)[vastaa]

Tässä listaa, Askartelu, Taikuus, Säveltäminen, Öljyvärimaalausopas, Graafinen suunnittelu ja Kitarakirja. Veikkaanpa myös, ettei luettelo ole täydellinen.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 25. tammikuuta 2007 kello 06.14 (UTC)[vastaa]

Tällä hetkellä kirjoja taitaa olla hiukan niukanlännästi kokonaista uutta osastoa varten, mutta noista saisi mainiosti kirjahyllyn. Sen voisi toistaiseksi laittaa humanististen tieteiden osaston alle. –Dilaudid (κ, μ) 2. helmikuuta 2007 kello 13.30 (UTC)[vastaa]

Joo, voisihan sen laittaa, mutta toisaalta kokonainen osasto saattaisi rohkaista kirjoittamaan kirjoja aiheesta.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. helmikuuta 2007 kello 13.35 (UTC)[vastaa]

Mä taas koen että ylenpalttinen keskeneräisyyden vaikutelma ei välttämättä ole se paras inspiraation lähde :o) Pidän mielekkäämpänä, että kootaan joustavia, mielekkäitä, väliaikaisia kokonaisuuksia siitä sisällöstä, jota meillä jo on, ja lähdetään kartuttamaan kirjastoa siltä pohjalta ylimääräistä lupailematta. –Dilaudid · κ, μ · 3. helmikuuta 2007 kello 18.35 (UTC)[vastaa]

Kai se on parempi, mutta muitakin mielipiteitä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 4. helmikuuta 2007 kello 12.53 (UTC)[vastaa]

Ei omaksi osastokseen ainakaan vielä, hyllyksi vaikka näin alkuun. --Velma 6. helmikuuta 2007 kello 07.27 (UTC)[vastaa]

Alkaa olla riittävästi mielipiteitä, mutta jotkut voisivat kommentoida. Tarkoitan juuri sinua :-) --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 6. helmikuuta 2007 kello 12.47 (UTC)[vastaa]

Noniin, eli kun ei ole vastustusta niin toteutan.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. maaliskuuta 2007 kello 13.29 (UTC)[vastaa]

Malline:Humanistiset tieteet/Taiteet Tehty.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. maaliskuuta 2007 kello 13.41 (UTC)[vastaa]

Suomenkielinen wikikirjasto on nyt 13. suurin.

Suomenkielinen Wikikirjasto ohitti eilen sivulla C/Liitteet makedoniankielisen Wikikirjaston ja on nyt 13. suurin. :-) Hyvä me!. Lähteet --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 11. helmikuuta 2007 kello 06.04 (UTC)[vastaa]

Sitten vielä, että seuraavana on ruotsinkielinen vähän alle 30 artikkelin päässä, mutta olemme ohittaneet sen jo esimerkiksi käyttäjissä, kaikissa sivuissa (myös Wikikirjasto, Ohje yms.)--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 11. helmikuuta 2007 kello 06.07 (UTC)[vastaa]

Hienoa! --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 11. helmikuuta 2007 kello 18.07 (UTC)[vastaa]

Yhteistyökirjasta

Mietiskelin tässä että pitäisikö yhteisesti sovitun yhteistyökirjan olla sellainen, että äänestykseen osallistujia oikeasti kiinnostaisi osallistua kirjan kirjoittamiseen itse ja yhdessä? Nythän lähtökohta on se, että yhteistyökirjaksi valitaan sellainen kirja jota joku muu saattaisi ehkä toivottavasti tykätä muokata. Ehdotankin että luovumme vuodenajan yhteistyöstä toistaiseksi ja otamme tilalle yhteistyöaltaan, jonka avulla voisi etsiä kirjoituskumppaneita pidempijänteistä kirjankirjoitusprojektia varten. –Dilaudid · κ, μ · 15. helmikuuta 2007 kello 21.59 (UTC)[vastaa]

En tajunnut?--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. helmikuuta 2007 kello 07.42 (UTC)[vastaa]

Laitoin yhteistyökirjaprojektille stopin ainakin väliaikaisesti. Keskustelussa käytäntö todettiin aika yksimielisesti tarpeettomaksi, mutta mitään näkyvää muutosta ei saatu aikaiseksi (3kk viimeisestä kommentista aiheen tiimoilta). --TeemuN 19. heinäkuuta 2007 kello 11.14 (UTC)[vastaa]

Nyt olemme 12. suurin.

Olemme 12. suurin Wikibooks, tarkkaa sivua en katsonut, mutta joku Idon alasivuista. Seuraava ohitettava on kaukana, heprean kielinen, ja sillä oli 1230 sivua. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 16. helmikuuta 2007 kello 09.20 (UTC)[vastaa]

Logon palautus

Kysyin Metasta pitääkö logo palauttaa ja se piti. Sitä on jonkin verran mietitty ja väritkin varmaan muutetaan vielä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. maaliskuuta 2007 kello 19.31 (UTC)[vastaa]

Sähläsin 3 tallennusta, mutta nyt toimii ainakin Firefoxilla, Opreralla, Amayalla ja Internet Explorelilla.(Toisiksi viimeisellä huonosti, koska se on niin iäkäs)--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 2. maaliskuuta 2007 kello 19.41 (UTC)[vastaa]

Kiitos kun laitoit tuon vanhan logon toimimaan. Minusta se sopii sittenkin vähäsen paremmin tänne Wikikirjastoon kuin se uusi logo.--Vilu (Kommentteja) 4. maaliskuuta 2007 kello 08.12 (UTC)[vastaa]

Ei asiaa minun mieleni mukaan tehty vaan Wikimedian käytännön (ja olimme rikkoneet sitä :-). Pian saadan äänestys väreistä ja kun se on tehty niin sitten laitetaan uusi logo.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 4. maaliskuuta 2007 kello 17.47 (UTC)[vastaa]

Kyllä minä sen ymmärsin että se tehtiin Wikimedian käytännön takia.--Vilu (Kommentteja) 5. maaliskuuta 2007 kello 13.13 (UTC)[vastaa]

OK--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 5. maaliskuuta 2007 kello 13.16 (UTC)[vastaa]

Ongelma matematiikka

Ehdotan taas seuraavaa.

Lisäksi esim. algebralle oma kirja. Matematiikka kirja olisi selkeästi etenevä ja lopulta sen oppien avulla pystyisi ratkomaan jopa noita Matemaattisia ongelmia. Talousmatematiikka osasto on mielestäni kunnossa eikä tarvitse huoltoa, mutta tämä normaali matikka on aika mahdoton solmu. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 6. huhtikuuta 2007 kello 08.48 (UTC)[vastaa]

Kuulostaa fiksulta. Yhtenäiset kirjat on järkevä kasvualusta myös matematiikkaa käsittelevälle kirjallisuudelle. –Dilaudid · κ, μ · 7. huhtikuuta 2007 kello 15.22 (UTC)[vastaa]

Jos vastustusta ei ilmene niin teen tämän vaikka perjantaina.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 9. huhtikuuta 2007 kello 05.30 (UTC)[vastaa]

Todellakin nykyinen järjestelmä matematiikan osalta on sekava ja kannatan muutosta, mutta eikö lapsille tarkoitettu matematiikka (missä esim. plus- ja miinuslaskuja sijaitsee) ja erityisopetus kannattaisi kuitenkin jättää omaksi aiheekseen. Heille vaikeampiselkoisen tekstin ymmärtäminen on vaikeampaa, eikä esim. wikipedian yhteenlasku-artikkeli luultavasti paljon auta. --Anjovis 11. huhtikuuta 2007 kello 14.15 (UTC)

Wikijunior Matematiikka--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 13. huhtikuuta 2007 kello 11.27 (UTC)[vastaa]

Toteutan heti kun ehdin--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 17. huhtikuuta 2007 kello 12.56 (UTC)[vastaa]

Tämä alkaa edistymään.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 22. huhtikuuta 2007 kello 18.04 (UTC)[vastaa]

Hahmottelin vähän rakennetta joten kurkatkaapa ja kommentoikaa tänne. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 27. toukokuuta 2007 kello 05.39 (UTC)[vastaa]

Osoitinpaljastus oikeudet

Minusta jonkun käyttäjän (ylläpitäjän) pitäisi saada osoitin paljastus oikeudet, koska eräs käyttäjä oltaisiin saatu kunnolla estettyä niillä. Minäkin voisin osallistua äänestykseen, koska olen täällä aika paljon.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 8. huhtikuuta 2007 kello 05.13 (UTC)[vastaa]

Niitä pitäisi olla monta toisiaan valvomassa. Joten tarvitaan muutama sellainen jos tarvitaan yksi.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 8. huhtikuuta 2007 kello 05.31 (UTC)[vastaa]

Olisi aika hyvä juttu jos jollain sellaiset oikeudet olisivat. Ja Tigru on aktiivisesti mukana Wikikirjaston kehittämisessä, joten ne voitaisiin mielestäni antaa hänelle. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 8. huhtikuuta 2007 kello 05.39 (UTC)[vastaa]

Toistan vielä, että hommaan tarvitaan muutama käyttäjä, koska nämä katsovat, etteivät toiset riko käytäntöjä tai jotain, mutta käytännöt pitää tehdä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 8. huhtikuuta 2007 kello 06.02 (UTC)[vastaa]

Jos kerran tarvitaan myös toinenkin osoitepaljastaja niin kenestä sellainen tehtäisiin?--Vilu 8. huhtikuuta 2007 kello 07.48 (UTC)[vastaa]

Hommaan ryhtyvän tietysti pitää olla vapaaehtoinen ja luotettava käyttäjä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 8. huhtikuuta 2007 kello 08.10 (UTC)[vastaa]

Totta.--Vilu 8. huhtikuuta 2007 kello 08.14 (UTC)[vastaa]

Ach ja! Minä en soisi näitä oikeuksia suinkaan Tigrulle, enkä liiemmin Vilullekaan. Tämän suuren ja jännittävän voiman haltijoiksi sopisi mielestäni paremmin esimerkiksi Jääpingviini / Dilaudidi / TJ (onhan hän sentään byrokraatti). Mutta tässä ei suinkaan ole takana mitään henkilökohtaista, jos tietyt tahot sitä epäilevät. Ja Tigru: "Hommaan ryhtyvän tietysti pitää olla vapaaehtoinen ja luotettava käyttäjä". Ihan normaali käyttäjä vai?!! Jos olet tosissasi, voit samantien lähteä maanpakoon. --rrRauh 9. huhtikuuta 2007 kello 19.09 (UTC)[vastaa]

Kiitos luottamuksestasi, rRauh. Kannatan oikeuksien antamista Tigrulle ja Vilulle. Olen myös itse vapaaehtoinen, mikäli lisää osoitepaljastusoikeudet omaavia käyttäjiä tarvitaan. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 10. huhtikuuta 2007 kello 04.40 (UTC)[vastaa]

Minäkin olen vapaaehtoinen tuohon osoitepaljastinhommaan.--Vilu 10. huhtikuuta 2007 kello 06.08 (UTC)[vastaa]

Ehdottaisin vähintään kolmea osoitinpaljastajaa. (Mikään käytäntö ei estä sitä, että osoitinpaljastaja olisi muu kuin ylläpitäjä, mutta tietkin jo kerran valitun on helpompi tulla tähänkin valituksi.) Minusta olisi hyvä jos käyytäjät muokkaisivat täällä aktiivisesti; muuten tilanne muituttaa taannoista Wikipedian keskustelusivuille spämmäämistä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 13. huhtikuuta 2007 kello 11.31 (UTC)[vastaa]

Tigru ohjas minut tänne - mikähän on osoitinpaljastaja? --Peran 19. huhtikuuta 2007 kello 22.12 (UTC)[vastaa]

Tervetuloa, Peran! Osoitinpaljastaja on käyttäjä, jolla on oikeudet paljastaa vandalisoivan käyttäjän IP -osoite, jotta koko IP saadaan estetyksi. Muussa tapauksessa vain käyttäjätunnus voidaan estää, jolloin vandaali voi luoda uuden käyttäjätunnuksen. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 20. huhtikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)[vastaa]

Mää antaisin ne Dilaudidille. Itseäni en ainakaan ehdota kun olen täällä sen verran epäsäännöllisesti. --Velma 21. huhtikuuta 2007 kello 05.07 (UTC)[vastaa]

Kiitos luottamuksesta Rrauh ja Velma. En valitettavasti ole viime aikoina ehtinyt keskittyä Wikikirjastoon joten soisin oikeudet mieluiten Tigrulle, Jääpingviinille ja Vilulle. –Dilaudid · κ, μ · 21. huhtikuuta 2007 kello 08.27 (UTC)[vastaa]

Eihän vandaali voi luoda uutta käyttäjätunnusta, ainakaan heti, se IP-osoitehan menee myös estoon päiväksi. XDDX DFSJFASLJ. FDS..fasdljksfh . Millekään Vilulle noita osoitepaljastusoikeuksia ei kyllä anneta! Vastustan! Tigrukin on siinä ja siinä, mutta sen kai voi vielä jotenkin hyväksyä. --rrRauh 21. huhtikuuta 2007 kello 18.50 (UTC)[vastaa]

Kuules RrRauh. Minkä takia minulle ei voisi antaa oisitepaljastusoikeuksia ja miksi Tigrukin on siinä ja siinä?--Vilu 22. huhtikuuta 2007 kello 07.46 (UTC)[vastaa]

No miettikääpä toki sitä.. Niin mihinkäs suuntaan tämä asia on nyt edennyt? --rrRauh 28. huhtikuuta 2007 kello 18.45 (UTC)[vastaa]

Erimielisyyksien vallitessa tulisi aiheesta kai äänestää? Sitten kun äänestys sivu on luotu niin saa asettua ehdolle--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 29. huhtikuuta 2007 kello 04.36 (UTC)[vastaa]

Kyllä aiheesta tulisi äänestää mutta kuka sen äänestyssivun tekisi, mille nimelle ja mikä olisi se äänestysaika? Sama kuin ylläpitäjä-äänestyksissä.--Vilu 29. huhtikuuta 2007 kello 04.56 (UTC)[vastaa]

Minä voin tehdä äänestyssivun, Wikikirjasto:Osoitinpaljastusoikeudet olisi hyvä. Äänestyksessä voitaisiin käyttää ylläpitäjä-äänestyksen sääntöjä. -- Terveisin Jääpingviini (♫♪) 3. toukokuuta 2007 kello 04.24 (UTC)[vastaa]

Ok.--Vilu 3. toukokuuta 2007 kello 05.02 (UTC)[vastaa]

Äänestyssivu tehty. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 6. toukokuuta 2007 kello 12.56 (UTC)[vastaa]

Kuinka wiki-kirja muutetaan PDF:ksi

Sattuukohan kukaan tietämään kätevää tapaa muuttaa Wiki-kirja pdf-muotoon. Itse tiedän mahdollisen tavan, mutta se on kaikkea muuta kuin kätevä (Tai ainakin se on tolkuttoman vaikea ja työläs). Tällä ei tietenkään ole mitään kiirettä kunhan se valmistuu viime viikolla. Työlästä ratkaisumallia nytten paremman puutteessa väsään. ;D --Peran 2. toukokuuta 2007 kello 23.22 (UTC)[vastaa]

Valitettavasti suomenkielisessä Wikikirjastossa ei ole aiheesta kokemusta. En-booksista voit kysyä. Mitä kirja olet muuttamassa PDF-muotoon.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 8. toukokuuta 2007 kello 04.41 (UTC)[vastaa]

Ubuntu_tutuksi-Wikikirjaa olen muuttelemassa. Ihan toimiva ratkaisu on, kun lataa sivut (linux) scriptillä kotikoneelle, ja siitä sitten parsii yhden .html-sivun (scriptillä myös), hakee kuvat kotikoneelle (scriptillä, joutuu parsimaan img-tagin) muuttaa ko. tagit osoittamaan paikallisen koneesi kuvia. Avaa yhdistetyn .html-tiedoston OpenOffice:lla. Tallentaa sen. Muuttaa päätteen .zip:ksi. Purkaa zip:n omaan kansioon. Kopioi kuvat zipatun kansion Pictures alikansioon. Muuttaa content.xml:stä kuvat osoittamaan ko. kansiota.zippaa -r vivulla zipatun kansion. Tallentaa takaisin .odt:ksi, ja avaa sen OpenOfficella tekee .pdf:n. Muuten tämä on toimiva ja hyvä ratkaisu, mutta hivenen työläs, ja leveät taulukot jäävät .pdf:ssä ylileveiksi. No, yritin ratkaista C:llä säätämällä content.xml:llää, mutta se jäi bugiseksi ja siihen jäi 1 Mt:n rajoitus, joka rajoittaa A4-sivujen määrän noin 70:neen. Siitä pää .html-sivusta kannattaa parsia kaikki ylimääräinen töhkä pois.--Peran 14. kesäkuuta 2007 kello 19.32 (UTC)[vastaa]

pdf995 on kiva tulostin ajuri, jolla tulostaa sivuja pdf-tiedostoiksi. Tulostusvaiheessa valitaan tulostin PDF995 ja kaikki menee pdf-tiedostoksi. www.pdf995.com --Jukkav 10.08.2007 klo 12.19

Linuxissa tosin voi tehdä siten, että tulostaa tiedostoon ja sen jälkeen ps2pdf:llä tulostaa pdf:n. Molemmat todennäköisesti kuuluvat järjestelmän oletusohjelmiin. --peran 16. syyskuuta 2007 kello 20.30 (UTC)

Vitsikirjojen lähteet.

Tarvitseeko vitsikirjoihin merkitä lähteitä kun ihmiset kuulee vitsejä vähän kaikki alta niin että olisiko se lähteiden meritseminen vitsikirjoihin järkevää?--Vilu 5. toukokuuta 2007 kello 06.35 (UTC)[vastaa]

En usko, että vitsien lähteitä tarvitsee merkitä. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 6. toukokuuta 2007 kello 12.53 (UTC)[vastaa]

Ok.--Vilu 7. toukokuuta 2007 kello 04.17 (UTC)[vastaa]

Tervehdys kaikille

Olen aika uusi täällä wikikirjastossa ja ajattelin tulla nyt tänne kahvihuoneen puolelle morjestamaan. Wikipediaan olen kirjoitellut pari pidempää artikkelia ja laajentanut joitakin, tänne wikikirjastoon aloitin koostamaan opaskirjaa polkupyörien huollosta. Ongelma on vain siinä että minullakaan eivät taidot kovin pitkälle siinä asiassa riitä joten asiantuntijoita pitäisi saada sinne kirjottelemaan. Kuvat joita olen käyttänyt ovat kaikki itseni tai perheenjäsenten ottamia eli tekijänoikeusongelmia ei niissä pitäisi olla. Toivottavasti korjaatte jos teen väärin, yritän vähitellen kotiutua tänne wikikirjastoon. CasinoRoyale 5. toukokuuta 2007 kello 16.58 (UTC)[vastaa]

Albaniankielinen wikikirjasto on ohittanut meidät

Nyt kovasti töitä, että pääsemme sen ohi. Monta 100 sivua tehtävänä.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 23. toukokuuta 2007 kello 03.56 (UTC)[vastaa]

Mittaaminen

Pitääkö mittaamisesta tehdä oma kirja vai voidaanko laittaa Matematiikkaan? Mielestäni matikkaan, koska kyllähän koulussakin opetettiin mittausta matikassa. Lisäksi muunnot ja muut on matikkaa. --Tigru (Keskustelu) (Projektit) 1. kesäkuuta 2007 kello 12.52 (UTC)[vastaa]

Matikkakirjaan vaan. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 1. kesäkuuta 2007 kello 15.54 (UTC)[vastaa]

Voi alkaa kehittelemään tuota tässä pikkuhiljaa--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 1. kesäkuuta 2007 kello 16.54 (UTC)[vastaa]

Jou

Ihan vitun hauskaa juhannusta kaikille! Juokaa paljon sangriaa tahi illodiiniä ja viettäkää laatuaikaa auringon alla. Vandaalit ovat lukkojen takana sen aikaa kun Wikikirjaston ahkera väki vaihtaa vapaalle. Mukavaa viikonloppua! --rrRauh 20. kesäkuuta 2007 kello 15.35 (UTC)[vastaa]

Ehdotus allekirjoituskäytännöksi

Moi! Wikipedian puolella on seuraavanlainen allekirjoituskäytäntö:

Allekirjoituksen tulee sisältää selkeästi luettavassa muodossa käyttäjän todellinen käyttäjätunnus linkkinä käyttäjän käyttäjäsivulle. Allekirjoitus ei saa antaa valheellista kuvaa käyttäjän käyttäjätunnuksesta.
Allekirjoitus ei saa sisältää graafisia elementtejä, jotka häiritsevät sivun ulkoasua, esimerkiksi:
- Kuvia
- Tavallista suurempia tai pienempiä kirjasinkokoja
- Rivinvaihtoja, kappaleenvaihtoja tai niihin verrattavia rakenteita
- Mallineita tai luokkia
- Vilkkuvaa tekstiä tai muuta animaatiota
- Räikeitä värejä
- Ulkoasua, joka antaa harhaanjohtavan kuvan allekirjoituksen toiminnallisuudesta, esimerkiksi linkkien naamioiminen tavalliseksi tekstiksi
- Linkkejä Wikipedian ulkopuolelle

Ajattelin, että täälläkin olisi hyvä sopia asiasta (vaikkei maailman tärkein juttu olekaan). Koska meillä on ainakin yksi aktiivinen käyttäjä jonka allekirjoitus ei aivan ole yllä olevan mukainen, voisi ehdotuksesta poistaa pari kohtaa, jolloin jäljelle jäävä käytäntöehdotus olisi seuraavanlainen:

Allekirjoituksen tulee sisältää selkeästi luettavassa muodossa käyttäjän todellinen käyttäjätunnus linkkinä käyttäjän käyttäjäsivulle. Allekirjoitus ei saa antaa valheellista kuvaa käyttäjän käyttäjätunnuksesta.
Allekirjoitus ei saa sisältää graafisia elementtejä, jotka häiritsevät sivun ulkoasua, esimerkiksi:
- Enemmän kuin yhden kuvan jonka ulottuvuuden enimmäiskoko on korkeintaan 20 pikseliä
- Tavallista suurempia tai pienempiä kirjasinkokoja
- Rivinvaihtoja, kappaleenvaihtoja tai niihin verrattavia rakenteita
- Mallineita tai luokkia
- Vilkkuvaa tekstiä tai muuta animaatiota
- Äärimmäisen räikeitä värejä
- Ulkoasua, joka antaa harhaanjohtavan kuvan allekirjoituksen toiminnallisuudesta, esimerkiksi linkkien naamioiminen tavalliseksi tekstiksi
- Linkkejä Wikikirjaston ulkopuolelle

Miltä vaikuttaa? –Dilaudid · κ, μ · 29. kesäkuuta 2007 kello 09.07 (UTC)[vastaa]

Minulle kelpaa tuo jälkimmäinen versio.--Vilu 29. kesäkuuta 2007 kello 10.16 (UTC)[vastaa]

Laitoin käytännön pystyyn. –Dilaudid · κ, μ · 12. heinäkuuta 2007 kello 22.41 (UTC)[vastaa]

Onko allekirjoitukseni nyt laiton? --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 13. heinäkuuta 2007 kello 10.45 (UTC)[vastaa]

Leppis on 20 pikseliä, teksti ei ole suhteettoman pientä eivätkä värit järkyttävän räikeitä. Tuota laatiessani en huomannut, että käytät allekirjoitusta mallineen kautta, joten sen voisi ehkä muuttaa (itse en ainakaan näe sen käytöstä erityistä hyötyä). (Myöskin, muokkaukset-linkin kursorimuutoksen voi kokea harhaanjohtavana, joten ehkä sitäkin voisi vaihtaa?)

Käytäntöehdotuksen tarkoituksena ei toki ole alkaa kinata pikkuseikoista, vaan luoda yleiset puitteet tälle pienelle asialle. Vandaalien tiedetään täälläkin pelleilleen allekirjoitusten kanssa... –Dilaudid · κ, μ · 21. heinäkuuta 2007 kello 17.43 (UTC)[vastaa]

Hampun kasvatusopas

Kyseenalaistaisin mielekkyyden säilyttää täällä kirjaa nimeltä Koristehampun kasvatusopas. Se liikkuu rikokseen yllyttävänä lain rajamailla ja on vähintään hyvän tavan vastainen, mustaten luultavasti kaikkien muidenkin wikimedian projektien mainetta. Lisäksi sama tai vastaava teksti löytyy muualta netistä tuhannen kopiona ja on löytynyt jo 10 vuotta. Se että se on kopioitu myös tänne, ei aiheuta muuta kuin negatiivista lisäarvoa tälle projektille. --ML 14. heinäkuuta 2007 kello 19.11 (UTC)[vastaa]

Mielestäni sen voisi poistaa. Poistanko sen?--Vilu 14. heinäkuuta 2007 kello 19.56 (UTC)[vastaa]

Ei poisteta. 'Lain rajamailla' on peruste joka ei tarkoita mitään, se on pelkkää sanahelinää. Wikikirjaston mainetta ylläpitävät tällä hetkellä tasan ne kirjat jotka ovat jokseenkin valmiita, eli Ubuntu_tutuksi, Työoikeus, Sukupuolenkorjausprosessi_Suomessa, ja Wikijunior_Aurinkokunta, ja myös Koristehampun kasvatusopas kuuluu näihin. Kirjojen arvo on tasan siinä onko niissä hyödyllistä sisältöä, ei siinä sattuvatko ne ärsyttämään joitain tahoja, ja yhden lähes valmiin ja selvästi hyödynnettävää tietoa sisältävän kirjan poistaminen selkeästi laskee koko Wikikirjaston arvoa. Tommi S. 14. heinäkuuta 2007 kello 20.31 (UTC)[vastaa]

Ok--Vilu 15. heinäkuuta 2007 kello 07.33 (UTC)[vastaa]

Tekstillä ei ole informaatioarvoa kenellekään, koska se on oleellisesti sama teksti, joka löytyy tuhannesta paikasta ja joka on liikkunut netissä 10 ellei 15 vuotta, aina niistä ajoista kuin netti oli lapsenkengissään. (Toivottavasti nykynuoret eivät kuvittele keksineensä hampunkasvatusohjeessaan jotain uutta juttua). Sen tuomisessa tänne ei selvästikään ole kyse tiedonjaosta, projektin tukemisesta puhumattakaan, vaan Wikikirjaston hyväksikäytöstä oman agendan ajamiseen. Nämä sisarprojektit ovat harmillisia, kun ne ovat niin pieniä ja heikosti valvottuja, että niitä saatetaan hyväksikäyttää oman agendan mainostukseen, mikä sitten koituu pääprojektinkin tappioksi. Melkein toivoisi että hamppujengillä itsellään olisi sen verran moraalia, että ymmärtäisivät olla pilaamatta pyyteetöntä vapaaehtoisprojektia hamppuagendoillaan. Valitettavasti toive on aika turha.--ML 15. heinäkuuta 2007 kello 10.21 (UTC)[vastaa]

Kaikki Wikikirjaston tieto on löydettävissä muista lähteistä, ja "uusien juttujen" keksiminen on jopa monissa Wikimedian projekteissa yksiselitteisesti kiellettyä. Wikikirjastoa muokkaava yhteisö koostuu niistä ihmisistä joita kiinnostaa jokin Wikikirjastosta löytyvä tieto, ja jos jokin muokkaajia kiinnostava kirja poistetaan, poistuvat myös tästä kirjasta kiinnostuneet henkilöt yhteisöstä, mikä on väistämättä tappio koko projektille. Tommi S. 15. heinäkuuta 2007 kello 11.36 (UTC)[vastaa]

Siitä ei todellakaan ole informaatiota kenellekkään ja se vain antaa ihmisille ohjeita hampun kasvatukseen ja sillä taas (Hampulla) voidaan rikkoa Suomen lakia ja se opus pilaa Wikikirjaston maineen sillä jos jotkut vierailijat löytävä sen kirjan niin he saattavat luulla että tämä on joku huumeviljelyn ohjeaitta ja tämä taas olisi hallaa Wikikirjastolle sillä silloin tätä projektia ei otettaisi vakavasti ja tänne ei tulisi niin paljoa lisää kirjoittajia ja osa nykyisista kirjoittajista saattaisi lähteä. Tämä taas hidastaisi Wikikrijaston kasvua selvästi.--Vilu 15. heinäkuuta 2007 kello 11.43 (UTC)[vastaa]

Jos rauhallisesti ja järkevästi ajattelee, niin tottakai hampunkasvatusoppaassa on informaatiota, ja jopa varsin hyödyllistä sellaista, ja jopa sellaista informaatiota josta voi olla hyötyä niillekin jotka eivät kasvata hamppua. Voidaan kuvitella että jotkin tahot pahastuvat tällaisesta kirjasta, mutta toistaiseksi tällainen on pelkkää mielikuvitusta, en ole kuullut kenestäkään joka on oikeasti harkinnut tekevänsä Wikikirjastoon jotain hyödyllistä, mutta muuttanut mielensä pelkästään tämän kirjan takia; sen sijaan hampunkasvatusoppaan takana on ihan oikeita ihmisiä joilla on jopa muualla netissä oma keskustelupalsta jossa tämä idea tehdä hampunkasvatusoppaasta Wikikirja on saanut alkunsa. Jos siis laitetaan vastakkain kuvitellut henkilöt jotka kuvitellusti pahastuvat, ja oikeat henkilöt jotka oikeasti osallistuvat, niin minä ainakin olen oikeiden henkilöiden puolella. Tommi S. 15. heinäkuuta 2007 kello 12.27 (UTC)[vastaa]

No se nyt oli vain minun mielipiteeni. En enää osallistu tähän kiistaan.--Vilu 15. heinäkuuta 2007 kello 12.46 (UTC)[vastaa]

Argumentti 1: "Koristehampun kasvatusopas on lainvastainen." Ei ole. Hampun kasvattaminen muuhun kuin huumetarkoitukseen on laitonta joissain valtioissa kuten Espanjassa. Saa korjata jos olen erehtynyt, mutta Suomessa ja Yhdysvalloissa koristehampun kasvattaminen on laillista. Näin ollen Wikikirjasto ei riko lakia tai edes ole hyvän maun vastainen. Väite, että tällä tiedolla "voidaan rikkoa lakia" olisi peruste poistamiseen on vähän sama kuin ettei Wikipediassa saisi olla artikkelia aiheesta Puukko, koska puukkoa voi käyttää itsensä ja muiden vahingoittamiseen ja lain rikkomiseen. Hyvän maun rajamailla sen sijaan ovat vaatimukset sisällön sensuroimiseksi.

Argumentti 2: "Tekstillä ei ole informaatioarvoa kenellekään." Jos 15 muulla netistä löytyvällä tekstillä on informaatioarvoa, niin kyllä on tälläkin. En yksinkertaisesti näe mieltä alkaa rajoittaa Wikikirjaston sisältöä näin häilyvin perustein. Sisällöksi pitäisi kelvata mikä tahansa minkä voisi kuvitella löytyvän kirjastostakin. Asia erikseen tietysti on, jos teksti on kopioitu muualta tekijänoikeuksia rikkoen. Mikäli taas kirjan aihepiiri on liian täsmällinen, voidaan kirjan kuin kirjan sisältö varmasti yhdistää suurempaan kokonaisuuteen.

Sitäpaitsi hampun siemenet ovat kuulemma oikein makoisia ja terveellisiä :) –Dilaudid · κ, μ · 21. heinäkuuta 2007 kello 18.24 (UTC)[vastaa]

Muistikuvan mukaan tämän kirjan pohjalta keskusteltu/tapeltu koko sen olemassaolon ajan. Wiki-pohjaisilla hankkeilla omat heikkoutensa ja vahvuutensa tällaisissa asioissa. Hampun kasvatusopas taitaa kuitenkin olla kaikkien Wikikirjaston asettamien normien mukainen. Mikäli kirja halutaan poistaa on siitä järjestettävä äänestys, jossa vähintään 4/5 kannattaa poistoa.--Anssi 17. heinäkuuta 2007 kello 11.05 (UTC)[vastaa]

Kyseinen kirja ei ole lainvastainen, sillä se käsittelee vain koristehampun kasvatusta. --

Terveisin Jääpingviini (♫♪) 2. elokuuta 2007 kello 04.52 (UTC)[vastaa]

Elektroniikka

Ruohonjuuritasolta lähtevää opasta elektroniikkaharrastuksen (komponenteista rakentelu) aloittamiseen, aivan alkuaskeliin, tuntuu olevan vaikea löytää mistään. Eikö se olisi sopiva ja käytännöllinen aihe tähän Wikijunioriin? - Kaite

Aihe on kyllä mainio, jos vain kirjoitusinnokkuutta löytyy. Wikijunioriin en tuota kyllä pistäisi, koska siihen kuuluu "wikikirjoja 8-11-vuotiaille lapsille (ala-asteikäisille)" ja elektroniikka on (ainakin mielestäni) vähän isompien poikien juttua. Tietysti jos rakennelma on luokkaa kytke paristo, kytkin ja lamppu, niin sitten asia on eri. -TeemuN 1. elokuuta 2007 kello 18.52 (UTC)[vastaa]

Poikien ja tyttöjen :) Jep, kirja ei ehkä ole ihan wikijunior-kamaa – aivan alkuaskeleet voi selittää aikuisillekin suunnatussa teoksessa. –Dilaudid · κ, μ · 2. elokuuta 2007 kello 08.28 (UTC)[vastaa]

Botti

Mikä on botti ja kuinka sitä käytetään? Raimondo 8. elokuuta 2007 kello 10.06 (UTC)[vastaa]

Botti on joku automaattinen ohjelma jonka pystyy laittamaan jotain tehtäviä. (Esim, kielilinkkien lisäystä.) Mutta en tiedä miten bottia käytetään. Wikikirjastossa on kyllä yksi botti.--Vilu 8. elokuuta 2007 kello 10.36 (UTC)[vastaa]

Wikikirjastossa on kyllä botti, mutta sen ylläpitjä Käyttäjä:Mzlla ei ole ollut paikalla hetkeen aikaan (=joulukuusta). -TeemuN 8. elokuuta 2007 kello 12.34 (UTC)[vastaa]

Wikipediassa on kerrottu hiukan enemmän boteista. –Dilaudid · κ, μ · 25. elokuuta 2007 kello 16.04 (UTC)[vastaa]

Toimintosivut eivät päivity asianmukaisesti

En tiedä (=en jaksanut alkaa tutkimaan) koskeeko ongelma kaikkia toimintosivuja, mutta ainakin Yksinäisiin sivuihin on listattu sivuja, joihin on ollut linkit jo kuukausia. Esimerkiksi sivulle Tietoliikenne/Tietoliikenteen historiaa on linkki sivulta Tietoliikenne, jota ei olla muokattu pariin kuukauteen. Joku järjestelmää enemmän tunteva voisi ottaa asian tutkittavakseen. -TeemuN 16. elokuuta 2007 kello 16.20 (UTC)[vastaa]

Vastaankin itselleni, ilmeisesti ongelma on lähtöisin tietokannasta, joka ei osaa järjestää sivuja, joita ei olla muokattu viimeaikoina (Järkevämmät selitykset otetaan kiitolisina vastaan). Edellä mainittu ongelma poistui tallentamalla Tietoliikenne-sivu muuttamattomana. -TeemuN 20. elokuuta 2007 kello 18.44 (UTC)[vastaa]

Etusivukirjat

Onko mahdollista saada ne luokkaan Luokka:Etusivukirja luokittamatta Etusivua.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 15. syyskuuta 2007 kello 06.06 (UTC)[vastaa]

On, laittamalla se luokkamerkintä noinclude -tagien sisään. Kommentin jätti 62.236.100.238 (keskustelu – muokkaukset).

Itse en saa toimimaan, voiko joku muu tehdä. Ainakin yhden, että voin kopioida loput.--Tigru (Keskustelu) (Projektit) 17. syyskuuta 2007 kello 12.21 (UTC)[vastaa]

Laitoin tagit pariin ensimmäiseen mallineeseen. <noinclude>[[Luokka:Etusivukirjat]]</noinclude> on ratkaisun avain. Lisäksi tein tuon luokan, mutta kiire painaa päälle. -TeemuN 17. syyskuuta 2007 kello 13.00 (UTC)[vastaa]